Решение № 12-33/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело № 12-33 /2024

УИД42RS0006-01-2024-001417-40


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 10 сентября 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Управляющая Компания" Жилищный трест Кировского района" ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 ООО "Управляющая Компания "Жилищный трест Кировского района" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представителем ООО "УК " Жилищный трест Кировского района" ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления должностное лицо не приняло во внимание, что у ООО УК отсутствовала техническая возможность для исполнения судебного решения в установленный срок, поскольку выполнение работ по ремонту отмостки в зимний период 2023-2024г.г., (в том числе в феврале 2024г.) было невозможно в связи с невозможностью соблюдения технологии производства работ, предусмотренной п.6.11 СП 82.13330 " СНиП Ш-10-75 Благоустройство территорий", согласно которого асфальтобетонные покрытия возможно укладывать только в сухую погоду, основания под данное покрытие должно быть чистым и сухим, температура воздуха при укладке должна быть не ниже + 5 градусов Цельсия весной и + 10 градусов Цельсия осенью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного <адрес> ведутся работы по благоустройству придомовой территории в рамках муниципальной программы " Формирование комфортной городской среды", которые, согласно паспорту объекта, выполняются ООО " Строймир" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, вина ООО "УК"Жилищный трест <адрес>" в совершении административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель ООО "УК" Жилищный трест <адрес>" ФИО2( директор) в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, судья считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ООО "УК" Жилищный трест Кировского района" ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, представил в суд копии документов, подтверждающих факт благоустройства территории многоквартирного дома по адресу : <адрес>, а также копию ходатайства об окончании исполнительного производства.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, судья считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность.

Согласно ст.12 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.14 вышеуказанного ФЗ № 118-ФЗ требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций и должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6 вышеуказанного ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 105 названного выше ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 указанного выше ФЗ №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу на основании исполнительного листа ФС №*** от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ООО "Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (далее по тексту- ООО " УК"), на которое, как следует из исполнительного листа, возложена обязанность в срок до одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести следующие мероприятия в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: провести в подъездах<адрес> герметизацию отверстий в местах прохождения труб коммуникаций в перегородках тамбуров; устранить щели между стеной жилого дома и примыкающей к ней стенами спусков в подвал на уровне подъездов №, №*** выполнить отмостку жилого дома по периметру согласно строительных норм и правил; обеспечить качественную и своевременную уборку мест общего пользования в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ООО " УК " устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения указанных выше требований; одновременно он предупреждался, что за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, предназначенный для добровольного исполнения, с него (должника) подлежит взысканию исполнительский сбор в размере не менее 50000 руб., а также за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя он подлежит привлечению к административной ответственности.

Данное постановление получено ООО " УК", что им не оспаривается.

Как следует из имеющихся в материалах дела административного органа документов, определением Кировского районного суда г.Кемерово от №***. исполнение решения Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ООО" УК" к совершению действий отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ; а также определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО" УК" предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как видно из представленных в суд документов ООО" УК" не исполнило в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в рамках исполнительного производства, в установленный срок для их добровольного исполнения, исходя из предоставленной неоднократно отсрочки исполнения решения суда. Так, не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения мероприятий по выполнению отмостки жилого дома по периметру согласно строительных норм и правил.

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в полном объеме без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 10.06.2020г. в соответствии с положениями ст.105 ФЗ " Об исполнительном производстве" судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - ООО "УК" исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, которое получено ООО "УК", что им не оспаривается.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО "УК" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено и прочитано ООО "УК" в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО"УК" документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа в полном объеме, не предоставлены, что также не оспаривается ООО "УК".

Поскольку должником ООО "УК" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа неимущественного характера, не выполнены, указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО"УК"протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи нет оснований.

Законный представитель ООО " УК" не участвовал при составлении и подписании протокола; он приглашался для его составления на 10 час. 00 мин. 11.06.2024г. по адресу: <адрес>, что усматривается из извещения административного органа от 07.06.2024г., которое получено и прочитано ООО " УК" в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола получена представителем ООО " УК" ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, на ДД.ММ.ГГГГ, день составления протокола об административном правонарушении, требование исполнительного документа неимущественного характера, касающиеся выполнения ремонта отмостки по периметру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно строительных норм и правил, не исполнено.

С учетом установленного, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что ООО " УК" не исполнило в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "УК" к административной ответственности- вынесению должностным лицом административного органа обжалуемого постановления.

Никаких нарушений требований КоАП при вынесении постановления №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья не усматривает. Представитель ООО "УК" участвовал при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал факта не исполнения в полном объеме требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, при этом предоставил пояснительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №*** согласно которого благоустройство дворовой территории по <адрес> запланировано на 2024,а также акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на придомовой территории данного дома ведутся работы по ее благоустройству силами ООО "Строймир" с ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено ООО "УК" в пределах предусмотренной санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО " УК" должностным лицом не установлено.

Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО " УК" возложена обязанность по исполнению требованию неимущественного характера. Сведений о том, что у ООО "УК" имеется правопреемник по исполнению данного решения суда, а также по возбужденному исполнительному производству, ООО " УК" не представлено.

Установление факта неисполнения ООО " УК" требований имело место не сразу по истечении срока (после ДД.ММ.ГГГГ), данного для исполнения, а спустя несколько месяцев- в июне 2024,тем самым ссылка на погодные условия в зимний период, невозможность соблюдения технологии производства работ по ремонту отмостки не может принята во внимание.

Постановление о привлечении ООО " УК" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальником отдела- старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Сам факт выполнения работ по благоустройству территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> в настоящее время не влияет на законность обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о привлечении ООО "УК "Жилищный трест <адрес>" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. оставить без изменения, жалобу представителя ООО "УК "Жилищный трест <адрес>" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

Судья