Решение № 2-360/2024 2-360/2024(2-4494/2023;)~М-3020/2023 2-4494/2023 М-3020/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-360/2024

Гражданское дело № 2-360/2024

УИД 54RS0003-01-2023-003444-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернодаровой О.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ __ выдан отделением УФМС России ... xx.xx.xxxx, код подразделения __) к ФИО2 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ __ выдан ГУ МВД России ... xx.xx.xxxx, код подразделения __) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2023 истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, г/н __, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет серый, номер кузова __ за 350 000 рублей.

21.04.2023 истец обратился с заявлением в 2 <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД для постановки автомобиля на регистрационный учет. Однако в постановке на учет ТС <данные изъяты>, г/н С __, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет серый, номер кузова __ мне было отказано, так как при проведении регистрационных действий были обнаружены признаки изменения номера кузова. В соответствии с Заключением эксперта <данные изъяты> __ от 25.04.2023 маркировочное обозначение кузова «__» на ТС <данные изъяты>, г/н __, не является первоначальным. Также эти выводы подтвердились заключением эксперта __ проведенным <данные изъяты> ГУ МВД России <данные изъяты>.

Истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи он не был поставлен в известность о том, что на приобретаемом автомобиле были произведены какие-либо изменения в маркировочных изображения ТС, а потому он как покупатель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи ввиду существенного нарушения договора продавцом, а также возврата уплаченных денежных средств в размере 350 000 рублей и возмещения причиненных убытков.

14.04.2023 истцом был произведен ряд ремонтных работ с ТС <данные изъяты> для прохождения технического осмотра перед постановкой автомобиля на регистрационный учет, а также для безопасного передвижения на приобретенном автомобиле. Стоимость установленных запасных частей и расходных материалов, а также выполненных работ составила 27 965 рублей. Также истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, г/н __, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет серый, номер кузова __ от 10.04.2023, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 350 000 рублей в счет возврата уплаченной за автомобиль суммы, денежные средства в размере 27 965 рублей, потраченные на подготовку ТС для постановки на регистрационный учет, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, дал соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что 03.09.2020 приобрел спорный автомобиль и без препятствий 12.01.2021 зарегистрировал его в <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты>, о чем в паспорте транспортного средства __ от 24.06.2014 имеется соответствующая запись и, в связи с чем, был выдан государственный регистрационный знак __. В период владения он поддерживал ТС в исправном состоянии, в том числе: регулярно проходил технический осмотр на специализированных СТО, в базах которых ТС зарегистрировано именно с указанным выше номером двигателя и номером кузова. 10.04.2023 он продал ФИО1 указанное ТС по Договору. Данная сделка проходила в обычном порядке: с предоставлением автомобиля для возможности осмотра, предоставлением всей имеющейся информации и оригиналов документов в светлое время суток, при ярком солнечном освещении, на площадке возле дома. Ответчик никогда не скрывал никакой информации - осмотр проходил рядом с его домом, что также подтверждает его добросовестность и открытость. ФИО1 было отказано в регистрации ТС по причине того, что номера агрегатов вызвали сомнения в их подлинности. Вместе с тем, при покупке транспортного средства ФИО1 практически не осмотрел автомобиль, что само по себе подозрительно, учитывая, что вскоре им было заявлено требование о расторжении договора и возврате ему денежных средств, при этом без возвращения мне автомобиля и документов на него. Ответчик указывает, что он как и истец не обладает специальными познаниями относительно транспортных средств, однако ни у кого до перехода ТС к ФИО1 проблем с постановкой автомобиля на учет (его обслуживанием и т.д.) не возникало.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных отзывов на иск не представили, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 10.04.2023 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, г/н __, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет серый, номер кузова __ за 350 000 рублей.

Также установлено и подтверждается документально, что 14.04.2023 истцом был произведен ряд ремонтных работ автомобилем, стоимость которых вместе с запчастями и расходными материалами составила 27 965 рублей.

21.04.2023 истец обратился с заявлением в <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД для постановки автомобиля на регистрационный учет.

В постановке на учет ТС <данные изъяты>, г/н __, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет серый, номер кузова __ было отказано, так как при проведении регистрационных действий были обнаружены признаки изменения номера кузова.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> __ от 25.04.2023, заключением <данные изъяты> ГУ МВД России <данные изъяты> от от 23.06.2023 __ маркировочное обозначение кузова «__» на ТС <данные изъяты>, г/н __, не является первоначальным.

Установлено также из ответа на запрос суда от 25.12.2023 __ Врио начальника отдела полиции <данные изъяты> что 22.05.2023 в отделе дознания отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по <данные изъяты> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного 4.1 ст. 326 УК РФ, по факту изменения идентификационных номеров автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащего гр. ФИО1, xx.xx.xxxx г.р. В ходе расследования уголовного дела автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак __ регион был признан вещественным доказательством и впоследствии под сохранную расписку был возвращен владельцу - гр. ФИО1, xx.xx.xxxx.р. В настоящее время производство дознания по уголовному делу __ приостановлено по основанию, предусмотренном п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

26.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 названного ФЗ РФ, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки кузова (перебитыми номерами), не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Автомобиль с измененными номерами кузова, наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению.

При этом, истцом приобретался автомобиль в целом, для его эксплуатации по назначению, что является невозможным с измененным номером кузова.

В настоящее время автомобиль изъят в рамках уголовного дела, передан истцу на хранение, что также делает невозможным эксплуатацию автомобиля по назначению.

Не может быть принята ссылка стороны ответчика на то, что номер кузова мог быть изменен истцом после приобретения у ответчика автомобиля.

Так, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд полагает, что для истца не имелось какой-либо экономической целесообразности в приобретении у ответчика автомобиля, уплате за него денежных средств, а, затем изменении номера кузова, после чего терялась бы возможность постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД и использования транспортного средства по назначению.

Истец совершил действия по техническому обслуживанию приобретенного автомобиля, потратив денежные средства за услуги СТО, через 10 дней с даты приобретения автомобиля обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет. Указанные действия свидетельствуют о фактическом намерении истца использовать спорный автомобиль по назначению.

Таким образом, недобросовестности со стороны истца не установлено.

Продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать об изменении номера кузова проданного истцу транспортного средства.

Доказательств того, что изменение маркировочного обозначения кузова спорного автомобиля имело место после передачи ответчиком транспортного средства истцу, также не представлено.

При этом ссылки ответчика на проведение осмотра автомобиля при его предшествующих постановках на учет и технических осмотрах, в результате которых изменений в номере кузова выявлено не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия сотрудников ГИБДД, своевременно не обнаруживших знаков вторичной маркировки, правового значения для разрешения данного спора не имеют. Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии его вины в изменении маркировки кузова транспортного средства, поскольку для наступления ответственности за недостатки товара в соответствии с законом не требуется наличия вины продавца.

На основании указанных норм закона, установив, что регистрация спорного автомобиля в органах ГИБДД невозможна в связи с обнаружением внесения в номер кузова изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, и по указанным обстоятельствам покупатель не имеет возможности использовать указанное транспортное средство в гражданском обороте, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком продан истцу автомобиль с изменением заводской маркировки, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, а положениями вышеуказанных статей не предусмотрена обязанность покупателя требовать устранения выявленных им таких недостатков, заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, правомерны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 350 000 руб.

Довод ответчика о том, что при расторжении договора у истца возникает неосновательное обогащение в связи со взысканием денежных средств за автомобиль и оставлением автомобиля истцу, не может быть принят.

Так, по приведенным ранее основаниям автомобиль изъят в рамках уголовного дела, передан истцу на хранение, что делает невозможным эксплуатацию автомобиля по назначению, как и распоряжение данным транспортным средством.

Самим ответчиком каких-либо требований в отношении автомобиля, в том числе, в связи с расторжением договора, заявлено не было.

Более того, в случае, если ответчик полагает свое право нарушенным, он не лишен возможности обратиться в суд с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Также ответчик не лишен возможности в рамках уголовного дела обратиться с ходатайством о передаче автомобиля ему.

На основании изложенного, поскольку покупатель, ссылаясь на существенные дефекты в купленной вещи, заявил отказ от договора и требование о возврате уплаченных средств, а продавец возражал по существу требований покупателя, но свое встречное требование о возврате проданной вещи не заявил, суд не вправе, удовлетворяя основной иск о возврате цены, одновременно по своей инициативе присудить истца к возврату ответчику купленной вещи.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 27 965 рублей на основании положений ст. 15 ГК РФ, поскольку их несение истцом подтверждено документально, необходимость их несения ответчиком доказательно не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи (представительство в суде). Учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категории (сложности дела), суд полагает, что сумма 50 000 руб. не является завышенной, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 50 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу 6 980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, г/н __, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет серый, номер кузова __ от 10.04.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 350 000 рублей в счет возврата уплаченной за автомобиль суммы, убытки в размере 27 965 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 980 рублей, всего 434 945 (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.

Судья Т.Б. Кудина