Решение № 2А-2196/2021 2А-2196/2021~М-1346/2021 М-1346/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2196/2021

Дело № 2а-2196/21

УИД 50RS0015-01-2021-002557-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В. о признании незаконным действий (бездействия) ОМВД России по г. Истра Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратился с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) ОМВД России по г. Истра Московской области.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что В. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

В СНТ СН «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в помещении РУ-04, в котором сгорел трансформатор 400 кВА, сгорела кровля здания трансформаторной подстанции. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 отдела МВД РФ по г.о. Истра Московской области подано заявление о привлечении председателя правления СНТ СН «<данные изъяты>» К. к административной ответственности по статье 9.4 и 9.5 КоАП РФ за монтаж трансформаторов, не соответствующих проекту. Обращение зарегистрировано в КУСП за №.

Процессуальное решение по данному вопросу до момента обращения в суд не поступило, в связи с чем просит, уточнив административный иск (л.д. 33), признать незаконным бездействие ОМВД России по г. Истра Московской области, выразившееся в невыполнении требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, ст. 12 ФЗ «О полиции», а также в не направлении в адрес В. процессуального решения по заявлению.

В судебное заседании В. не явился, в письменном ходатайстве просит дело в его отсутствие не рассматривать (л.д. 59-60,61). При этом уважительных причин неявки не представил, указав, что в Истринском городском суде в день судебного заседания рассматривается нескольку дел с его участием, в связи с чем он может не успеть. Однако суд принимает во внимание тот факт, что судебные заседания по времени не совпадают и В. имел объективную возможность участвовать во всех судебных заседаниях, проводимых на основании его заявлений.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие (л.д. 42-43), а также письменный отзыв (л.д. 19-21).

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что В. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> В СНТ СН <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в помещении РУ-04, в котором сгорел трансформатор 400 кВА, сгорела кровля здания трансформаторной подстанции.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 отдела МВД РФ по г.о. Истра Московской области подано заявление о привлечении председателя правления СНТ СН «<данные изъяты>» К. к административной ответственности по статье 9.4 и 9.5 КоАП РФ за монтаж трансформаторов, не соответствующих проекту. Обращение зарегистрировано в КУСП за № (л.д. 8,9).

При этом, как следует из материалов дела, заявление В. было направлено по подведомственности в Главное управление государственного строительного надзора Московской области для решения вопроса о привлечении председателя правления СНТ СН «<данные изъяты>» а административной ответственности по статьям 9.4 и 9.5 КоАП РФ на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

О направлении заявления по подведомственности В. направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), факт получения которого административный истец не оспаривает, что следует из его административного искового заявления по административному делу №, письменных пояснений по делу. В подтверждение обстоятельств регистрации и отправления письма ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлена информационная карточка исходящего документа (л.д. 44-54).

Представленные административным истцом копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеют доказательственного значения, поскольку могут быть предметом самостоятельного обжалования в рамках УПК РФ (л.д. 35-36).

Пунктом 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ.

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Таким образом, административным ответчиком обосновано принято решение о направлении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление государственного строительного надзора Московской области, о котором он уведомлен в установленном порядке.

Учитывая изложенное, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд отказывает В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку не установлено нарушения его законных прав и интересов действиями административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления В. о признании незаконным действий (бездействия) ОМВД России по г. Истра Московской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец