Решение № 2-2850/2018 2-2850/2018~М-2554/2018 М-2554/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2850/2018

К делу №2-2850/2018

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-инвестиционная компания «Кристалл» о понуждении к передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о понуждении к передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что 20 декабря 2016 года заключил с ООО «Кристалл» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Ленина, д.185а. Согласно условий договора ООО «Кристалл» обязалось не позднее 01 января 2018 года передать в собственность истца квартиру условный номер №. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства перед застройщиком и выплатил причитающиеся денежные средства в сумме 2.087.480 рублей.

Не смотря на требования законодательства и условия договора квартира по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передана. В связи с чем, истец просит обязать ООО «Кристалл» передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи с отражением фактической даты подписания акта и характеристик объекта недвижимости согласно технического паспорта. Взыскать неустойку за период с 02 января 2018 года по 20 августа 2018 года в сумме 236 302,73 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, издержки, связанные с досудебным урегулированием спора.

Представитель ООО «Кристалл», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу организации, уклонился от получения корреспонденции.

На основании ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено 20 декабря 2016 года ФИО1 заключил с ООО «Кристалл» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Ленина, д.185а. Предметом Договора является квартира уловный № общей площадью 45,38 кв.м., расположенная на 15 этаже секции 1 указанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами»

Участник долевого строительства выполнил взятые на себя обязательства и оплатил приобретаемую квартиру в полном объеме в сумме 2 087 480 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.8-9).

По условиям договора от 20 декабря 2016 (п. 3.5) ответчик обязался сдать многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и не позднее 01 января 2018 года передать квартиру в собственность участника долевого строительства.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа только 05 марта 2018 г. ( №23-301000-9-2018).

В исковом заявлении, а также в судебном заседании истец указывает на тот факт, что он отказался от подписания акта приема передачи квартиры с кабальными по его мнению условиями, а именно: дата составления акта не соответствовала дате отраженной в документе, акт содержал характеристики (площадь) объекта не соответствующие фактической площади.

При этом, сам истец ФИО1, указывает на тот факт, что осмотр помещения квартиры осуществлялся 26 марта 2018 года. В материалы дела истцом приложен акт №75 от 03 апреля 2018 года о передаче ФИО1 квартиры общей площадью 44,2 кв.м., что полностью отвечает сведениям, отраженным в техническом паспорте объекта. Следовательно, доводы ФИО1, отраженные выше, не соответствуют действительности, так как, опровергаются материалами дела.

Акт №75 от 03 апреля 2018 года в одностороннем порядке подписан руководитель ООО «Кристалл», что свидетельствует о том, что именно ФИО1 по надуманным основаниям уклонился от его подписания, что является злоупотреблением правами.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии оснований понуждения ответчика к подписанию акта-приема передачи.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 01 января 2018 года по 20 августа 2018 года, согласно которого размер неустойки за ненадлежащее исполнение ООО «Кристалл» обязательств в части передачи объекта недвижимости в собственность истца составляет 236 302,73 рубля.

Однако, учитывая обстоятельства по делу, того факта, что истцу уже 03 апреля 2018 года была предоставлена возможность подписания акта приема-передачи квартиры, неустойка подлежит взысканию за период с 02 января 2018 года по 02 апреля 2018 года которая составит 50 000 рублей, согласно расчета, осуществленного при помощи специализированного программного оборудования.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнен договор участия в долевом строительстве в части передачи квартиры в собственность дольщика, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг, испытал душевные переживания.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Строительно-инвестиционная компания «Кристалл» о понуждении к передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная компания «Кристалл» в пользу ФИО1 неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 25 000 руб., а всего 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная компания «Кристалл» в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: