Приговор № 1-192/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело №1-192/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 28 июня 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО7 находился в помещении теплотрассы под дорожным полотном опоры «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> от дома по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО1

Во время распития спиртных напитков, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Потерпевший №1 и ФИО7 произошел словесный конфликт, инициированный последним, в ходе которого у ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, взял нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, и, осознавая, что причинит своими действиями вред, опасный для жизни и здоровья Потерпевший №1, и желая наступления указанных последствий, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в грудную клетку.

Своими действиями ФИО7 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки с колото-резанной раной в 6-7 межреберье по передней подмышечной линии слева, с раневым каналом, направлены снизу вверх, с развитием гемоторакса, которое согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.9), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у Потерпевший №1 имелась непроникающая колото-резаная рана в 10-11 межреберье по средней подмышечной линии слева, с направлением раневого канала снизу вверх, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвано временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно п.8.1 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО7, который пояснил, что он вместе с Потерпевший №1 проживал под <данные изъяты> мостом в помещении теплотрассы. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе которой он взял нож и нанес Потерпевший №1 два удара ножом по телу. После этого они легли спать. Утром Потерпевший №1 сказал, что у него болит в груди, после чего он, Сучков, ушел, так как не помнил произошедшее. Когда вернулся, был задержан сотрудниками полиции.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых следует, что около ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Сучковым находился в помещении теплотрассы под Копыловским мостом, где они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Сучков стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он, Потерпевший №1, забрал часть совместно заработанных денег себе. Во время конфликта Сучков схватил нож и нанес ему два удара ножом в область груди. Он почувствовал боль в груди, однако не стал говорить об этом ФИО7. После этого они легли спать. Проснувшись утром, он понял, что ему становится плохо, в груди сильно болело. Сучков ушел, а он пошел в травмпункт, откуда его увезли в дорожную больницу. В больнице он сказал, что его ударил неизвестный, так как не хотел привлекать ФИО7 к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания.

Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что он находился на дежурстве в должности ст.о/у <данные изъяты> №, когда им поступило сообщение из Дорожной больницы о поступлении Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями. Потерпевший пояснил, что он проживал в помещении теплотрассы под <данные изъяты> мостом с Сучковым, который нанес ему телесные повреждения. Они проехали на место, где обнаружили ФИО7, который сразу признал вину.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (<данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает врачом-хирургом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда в приемный покой доставили Потерпевший №1 В области грудной клетки слева у него имелись ножевые раны. Со слов Потерпевший №1 он был избит в районе <данные изъяты> моста неизвестными. Он был прооперирован.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

чистосердечным признанием ФИО7, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он совместно с Потерпевший №1 находились в вентиляционной трубе под Копыловским мостом, распивали спиртное. В ходе распития спирта у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, он взял кухонный нож с деревянной ручкой, которым они резали продукты питания, и данным ножом нанес ФИО4 два удара в левый бок, после этого они легли спать <данные изъяты>

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ. под Копыловским мостом нанес ему два удара ножом в левый бок (<данные изъяты>

рапортами сотрудников <данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в травмпункт № обратился Потерпевший №1 с проникающей раной грудной клетки слева <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что местом осмотра является помещение теплотрассы по <адрес> под полотном моста. В ходе осмотра обнаружена футболка с механическими повреждениями с пятнами бурого цвета, а также нож с деревянной ручкой, которые изъяты. Планом-схемой. Фототаблицей к нему <данные изъяты>

протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблицей к протоколу (<данные изъяты>

протоколом выемки рубашки и черной куртки Потерпевший №1 со следами бурого цвета и механическими сквозными повреждениями. Фототаблицей к протоколу (<данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого на мужской футболке, на рубашке белого цвета, на куртке черного цвета найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на футболке с левой стороны спинки имеется два сквозных повреждения, образованные в результате колюще-режущих ударов предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например ножом. На куртке имеется три сквозных повреждения, образованные в результате колюще-режущих ударов предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например ножом. Одно расположено на полочке слева, два других расположены на спинке слева вверху <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, изъятый с места происшествия нож изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. имелось телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки с колото-резанной раной в 6-7 межреберье по передней подмышечной линии слева, с раневым каналом направлены снизу вверх, с развитием гемоторакса, которое согласно Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, у него имелось телесное повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны в 10-11 межреберье по средней подмышечной линии слева, с направлением раневого канала снизу вверх, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью. Каждое из вышеуказанных повреждений могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами (<данные изъяты>

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО7 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что совершение ФИО7 преступления напрямую связано с его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое способствовало возникновению агрессии, формированию умысла и совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО7 следует определить исправительную колонию общего режима.

Рассматривая гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО7 расходов на лечение потерпевшего в размере 15552 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно справки НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес><данные изъяты>» Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составляет 15552 рубля <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал исковые требования прокурора. Его вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена настоящим приговором. В связи с чем гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ФИО7 расходов на лечение потерпевшего в размере 15552 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО7 ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО7 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Взыскать с ФИО7 ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 15552 рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: