Решение № 2-4251/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1668/2017

Дело № 2-4251/18


Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Ладья» о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Платежный Сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Ладья» (Далее – ответчики) о взыскании кредиторской задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ООО «Ладья» был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере *** с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем размере: за период, начиная с даты выдачи кредита по ***, – 5% годовых, за период, начиная с *** по *** включительно, – 25% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО1 *** был заключен договор поручительства физического лица №***. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчика ООО «Ладья» взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 50 273 018 рублей 89 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Ладья» и ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 50 273 018 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Ладья» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации юридического лица, однако судебные извещения юридическим лицом получены не были и возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи: «истечение срока хранения».

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО «Платежный Сервисный банк» и ООО «Ладья» был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере *** с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем размере: за период, начиная с даты выдачи кредита по ***, – 5% годовых, за период, начиная с *** по *** включительно, – 25% годовых (л.д. 6-11).

Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.5 кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки.

В силу п. 2.3 договора срок возврата кредита – ***.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно: не позднее 10 календарного дня месяца, следующего за отчетным, в день погашения кредита.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору между ОАО «Платежный Сервисный банк» и ФИО1 *** был заключен договор поручительства №*** (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Ладья» всех его обязательств по кредитному договору №*** от ***.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанный кредитный договор ответчиком не оспаривался, доказательств того, что кредитный договор и договор поручительства ответчиком ФИО1 не подписывался, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составила 50 273 018 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга составляет 48 232 000 рублей, проценты – 1 703 781 рубль 92 копейки, пени по процентам – 337 236 рублей 97 копеек.

*** в адрес ФИО1 было направлено уведомление о нарушении срока погашения основного долга и процентов. В тот же день в адрес ООО «Ладья» направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики систематически нарушали условия кредитного договора и ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов, уплате неустойки по нему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в судебное заседание не представлено, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено ни заемщиком, ни поручителем, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности с ООО «Ладья» и ФИО1, которая в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации несет перед кредитором солидарную ответственность с должником.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 50 273 018 рублей 89 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в соответствии с п.2.1 договора поручительства от ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Ладья» о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ладья», ФИО1 в пользу ОАО «Платежный сервисный банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 50 273 018 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 50 333 018 рублей 89 копеек.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н.Сонина