Решение № 12-143/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-143/2018

Дело № 12-143/18


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

с участием представителя Департамента государственного жилищного надзора ЯО по доверенности ФИО1,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН <***>, находящегося по адресу: <адрес>

привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении внеплановой выездной проверки Департаментом госжилнадзора ЯО выявлено, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», находящегося по адресу: <адрес> имеющего лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и являющееся управляющей организацией дома по адресу: <адрес>, допустило следующие нарушения лицензионных требований:

- нарушение окрасочного слоя конструктивных элементов второго этажа подъезда № 1 дома, наличие надписей;

- трещины в отделочном слое конструктивных элементов подъезда № 1 дома;

- истирание окрасочного слоя деревянных лестничных маршей подъезда № 1 дома.

На постановление мирового судьи принесена жалоба защитником ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО2 Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального закона, а именно в нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей в ходе рассмотрения дела изменено место совершения административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Представитель Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Заслушав представителя Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного надзора ЯО на основании обращения жителя дома <адрес> и в соответствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» допустило при управлении указанным домом следующие нарушения лицензионных требований:

- нарушение окрасочного слоя конструктивных элементов второго этажа подъезда № 1 дома, наличие надписей;

- трещины в отделочном слое конструктивных элементов подъезда № 1 дома;

- истирание окрасочного слоя деревянных лестничных маршей подъезда № 1 дома

Согласно договору управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» взяла на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных требований управляющая компания допустила нарушение требований подп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», подп. «а», «б», «г» п. 10, подп. «а», «б», «з» п. 11 Правил содержания общего имущество в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 11 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, а также п.п. 3.2.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170

Как следует из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности юридическим лицом является место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Исходя из данного положения, мировым судьей верно было определено место административного правонарушения в соответствии с местом нахождения юридического лица – <адрес>. Аналогично, было определено место совершения административного правонарушения должностным лицом при вынесении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы об изменении мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, не состоятельны.

С учетом этого оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется. Постановлением назначено наказание ниже пределов, установленного санкцией статьи.

Таким образом, доводы жалобы и иные проверенные материалы дела не содержат оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С.Тюрин