Решение № 3А-400/2020 3А-400/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 3А-400/2020

Дело № 3а-400/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Т.А., при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СТО-Глобус» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, [адрес] по состоянию на 02 июля 2014 года в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ООО «СТО-Глобус» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом измененных требований, просит установить кадастровую стоимость нежилого отдельно стоящего здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, [адрес], в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>, по состоянию на 17.04.2014.

В обоснование заявленных требований ООО «СТО-Глобус» указало на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно отчета об оценке независимого оценщика ООО «Приволжская оценочная компания» от 16.10.2019 № НН-0815-19 (с учетом дополнений) составляет <данные изъяты>, ООО «СТО-Глобус» считает, что его кадастровая должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В дополнении к отзыву указало, что отчет, представленный административным истцом, не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 02.07.2014 года. Кроме этого, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку заявление подано по истечении пяти лет после внесения сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости, в связи с чем, просило отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания.

В отзыве на административный иск ФГБУ «ФКП Росреестра» и представленной письменной информации указано, что объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости, как ранее учтенный 02.07.2014 года.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> определена в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области». Учреждением в лице Филиала, в рамках полномочий, в ЕГРН 10 сентября 2014 года были внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по состоянию на 02 июля 2014 года, действия по определению кадастровой стоимости здания произведены в соответствии с действующим законодательством. В письменном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель заинтересованного лица - администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО1 в письменном отзыве указала, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была установлена на основании и в полном соответствии с законодательством, срок для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости административным истцом пропущен.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая существенно ниже кадастровой, повлечет уменьшение налога на имущество, что повлияет на наполняемость бюджета муниципального образования, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований ООО «СТО-Глобус» и рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СТО-Глобус» ФИО2 просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, а также восстановить срок на подачу заявления в суд. Кроме этого, указала, что ООО «СТО-Глобус» 01 ноября 2019 года обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако 05 ноября 2019 года комиссия уведомила административного истца об отклонении заявления в связи с тем, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, с даты внесения в ЕГРН сведений о которой прошло более пяти лет, возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального законаот 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «СТО-Глобус» является собственником нежилого здания наименование: отдельно стоящее здание-гараж, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, [адрес].

Следовательно, ООО «СТО-Глобус», права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество организаций, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ООО «СТО-Глобус» по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 01 ноября 2019 года ООО «СТО-Глобус» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по основанию установления в отношении них рыночной стоимости с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление ООО «СТО-Глобус» уведомлением комиссии от 05 ноября 2019 года за № 2522/19 было отклонено со ссылкой на то, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, с даты внесения в ЕГРН сведений о которой прошло более пяти лет, возможно только в судебном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО «СТО-Глобус» установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

По делу установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> был внесен в реестр объектов недвижимости, как ранее учтенный 02.07.2014 года, его кадастровая определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07 июня 2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере <данные изъяты> по состоянию на 02 июля 2014 года. Изменений кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Из чего следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является 02 июля 2014 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, ООО «СТО-Глобус» представило в суд отчет об оценке независимого ФИО3, в соответствии с которым (с учетом дополнений) рыночная стоимость спорного объекта недвижимости без выделения в её составе налога на добавленную стоимость составляет <данные изъяты> по состоянию на 02 июля 2014 года.

Судом установлено, что представленный отчет оценщика ООО «Приволжская оценочная компания» ФИО3 от 16 октября 2019 года № НН-0815-19 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

Отчет об оценке содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке. Указывается о том, что оцениваемый объект представляет собой отдельно стоящее нежилое здание, предназначенное для коммерческого использования – гараж (с офисными и бытовыми помещениями).

Оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В экспертном заключении оценщик обосновал отбор объектов-аналогов.

Оценка объекта капитального строительства проведена оценщиком с применением сравнительного подхода, в отчете содержится обоснование применения указанного подхода, а также обоснование применения корректировок и поправок.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости оцениваемого объекта участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет оценщика, определившего величину рыночной стоимости объекта капитального строительства, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами.

Оценщик ФИО3 является членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», регистрационный <данные изъяты>. Деятельность оценщика застрахована (т.2 л.д.115-120).

Сведений о том, что оценщик ООО «Приволжская оценочная компания» ФИО3 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО3 у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке независимого оценщика ООО «Приволжская оценочная компания» ФИО3 от 16.10.2019 № НН-0815-19 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца ООО «СТО-Глобус» и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, отдельно стоящего здания-гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, [адрес], равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, по состоянию на 02 июля 2014 года.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» применительно к обстоятельствам настоящего дела, именно ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала определило оспариваемую кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Вместе с тем, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ООО «СТО-Глобус» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> была определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» по состоянию на 02.07.2014 года.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд считает, что по настоящему административному делу лицом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (стоимость определена по состоянию на 17.04.2014 года), явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты>. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Так как обращение ООО «СТО - Глобус» в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания имело место 01.11.2019, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости необходимо считать 01.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «СТО-Глобус» по настоящему административному делу - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, отдельно стоящего здания-гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 1,0 км Юго-западнее деревни Ржавка, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 02 июля 2014 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> считать 01 ноября 2019 года.

В удовлетворении требований ООО «СТО-Глобус» к Правительству Нижегородской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда Т.А. Воронина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2020 года