Решение № 2-656/2018 2-656/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-656/2018

Дело № 2-656/2018 .


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 2 октября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

её представителя – адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, предъявившей удостоверение № 110 от 18 ноября 2002 года и ордер № 060467 от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 218 958 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев. Однако с 24 июня 2016 по 20 марта 2018 года ФИО1 не выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая состоит из: суммы основного долга в размере 126 717 рублей 43 копейки, процентов на сумму долга в размере 54 940 рублей 74 копейки, неустойки в размере 37 300 рублей.

На заседании суда ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 иск не признали, пояснили, что 19 июня 2014 года ФИО1 взяла кредит в ПАО НБ «ТРАСТ» и перечислила денежные средства в ПАО «Восточный экспресс банк», выполнив свои обязательства перед истцом в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ПАО НБ «ТРАСТ».

Представитель истца и ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» на судебное разбирательство не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» просил отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО НБ «ТРАСТ», поскольку он выдал кредит ФИО1 и по её распоряжению перевёл денежные средства истцу. Какие-либо правоотношения между ПАО НБ «ТРАСТ» и ПАО «Восточный экспресс банк» отсутствовали.

Суд считает установленными те обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования и которые изложены выше. Они подтверждаются следующими доказательствами.

Ответчик ФИО1 объяснила суду, что 24 мая 2013 года взяла в ПАО «Восточный экспресс банк» кредит на сумму 200 000 рублей, ежемесячно выплачивала банку платежи по кредиту до июня 2014 года. В июне 2014 года она выяснила в ПАО «Восточный экспресс банк», что сумма, которую она оставалась должна банку, составляла около 180 000 рублей. 19 июня 2014 года взяла кредит в ПАО НБ «ТРАСТ» и через этот же банк перевела истцу сумму, необходимую для полного погашения кредита. Больше никаких платежей ПАО «Восточный экспресс банк» она не производила, поскольку полагала, что выполнила свои обязательства. С заявлением о досрочном погашении кредита к истцу она не обращалась. Впоследствии узнала о том, что по требованию ПАО «Восточный экспресс банк» мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменён по её заявлению.

Согласно копиям заявления о заключении договора кредитования <***> и анкеты от 24 мая 2013 года ФИО1 просила ПАО «Восточный экспресс банк» выдать ей в кредит 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 48,19% годовых и предоставила соответствующую анкету. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомилась с типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью договора и выдать ей кредит на указанных в них условиях (л.д. 7-8, 10).

В выписке из лицевого счёта ФИО1 в московском филиале ПАО «Восточный экспресс банк» отражено, что 24 мая 2013 года на счёт ФИО1 было зачислено 200 000 рублей по кредитному договору <***> от 24 мая 2013 года. В тот же день деньги были выданы ФИО1 в полном объёме. До 16 июня 2014 года на счёт ФИО1 поступали ежемесячные платежи по кредиту и снимались в счёт погашения кредитной задолженности. 19 июня 2014 года на счёт поступили денежные средства в размере 181 000 рублей. С учётом остатка за предыдущий период на конец дня 19 июня 2014 года на счету находились денежные средства в общей сумме 190 028 рублей. По 24 июня 2016 года банк ежемесячно снимал со счёта денежные средства, необходимые для погашения кредита, пока они не кончились (л.д. 11-19, 60-61).

Из выписки по счёту ФИО1 в ПАО НБ «ТРАСТ» следует, что 18 июня 2018 года ей были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 185 864 рубля 96 копеек. 19 июня 2014 года денежные средства в сумме 181 000 рублей были переведены по кредитному договору <***> от 24 мая 2013 года (л.д. 93).

Факт перевода подтверждается копией платёжного поручения от 19 июня 2014 года № 392355 (л.д. 92).

Согласно расчёту истца на 20 марта 2018 года задолженность ФИО1 перед ним составила 218 958 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу 126 717 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 54 940 рублей 74 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг (л.д. 20-26).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Объяснение дано ответчиком, который лично принимал участие в описанных им событиях. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Все эти доказательства соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Факт заключения такого договора между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» у суда сомнения не вызывает, поэтому суд принимает его условия как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

Из материалов дела с необходимой достоверностью следует, что ФИО1 при заключении договора знала о его условиях, после заключения договора получила от истца денежные средства и вносила платежи, не оспаривая их, то есть согласилась с условиями договора и взяла на себя обязательства выполнять их.

Поскольку ФИО1 не выполнила свои обязательства в полном объёме, в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом иск подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 и её представителя об обратном суд во внимание не принимает по следующим причинам.

В силу ст. 315 и ч. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьёй 407 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п. 1 ст. 854 ГК Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счёта клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 4.5.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО «Восточный экспресс банк» полное досрочное погашение задолженности банк осуществляет при условии предоставления клиентом в банк заявления о досрочном погашении кредитной задолженности. Клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на банковский специальный счёт к указанное дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности. В случае, если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств в обычном порядке.

В заявлении о заключении договора ФИО1 указала, что ознакомилась с типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью договора и выдать ей кредит на указанных в них условиях.

Поскольку ФИО1 не обратилась к истцу с заявлением о полном досрочном погашении кредита, оснований для списания денежных средств с её счёта и принятия полного досрочного исполнения обязательств по погашению кредитной заложенности не имелось. Кроме того, после внесения денежных средств на счёт ФИО1 имела возможность получить информацию о закрытии кредита, однако за получением информации о состоянии задолженности по кредитному договору не обращалась.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, договором может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (неустойка, штраф, пеня).

Штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен п. 4.6 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО «Восточный экспресс банк». Его размер указан в заявлении о заключении договора кредитования и составляет 590 рублей за каждый просроченный ежемесячный взнос.

В связи с этим само по себе требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае при отсутствии сведений о наступлении для истца существенных негативных последствий от действий ответчика, по мнению суда, размер неустойки подлежит уменьшению. С учётом обстоятельств дела и принципа соразмерности суд считает, что она должна составлять 5 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика 5 389 рублей 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующим платёжным поручением (л.д. 5).

Поскольку суд пришёл к убеждению об удовлетворении исковых требований частично из-за снижении суммы неустойки в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

В иске к ПАО НБ «ТРАСТ» следует отказать, поскольку правоотношений между этим банком и истцом не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 24 мая 2013 года <***> в сумме 186 658 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек, а также 5 389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 58 копеек в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (то есть с 8 октября 2018 года).

Председательствующий подпись Д. А. Иванов

..

..