Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1101/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2017 по иску ФИО4 к О МВД России по г. Новокуйбышевску о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.04.2016 года в О МВД по городу Новокуйбышевску поступило его заявление с просьбой провести проверку по факту смерти его матери ФИО1 в отношении врачей работников ГБУЗ СО НЦГБ и ГБУЗ СО СОКОД. Поскольку он полагал и продолжает полагать, что некачественное оказание его матери при жизни медицинских услуг со стороны врачей работников больниц привело к ухудшению ее состояния и преждевременной смерти. Так, 11.05.2016 года после проведенной проверки по его заявлению лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из-за истечения сроков проверки. Отмечает, что в течение проверки так и не был получен ответ из центра финансового обеспечения ГУ МВД по Самарской области о возможности оплаты, назначенной посмертной судебно-медицинской экспертизы качества оказания медицинской помощи его матери. Данное постановление отменено прокуратурой г.о. Новокуйбышевск, в рамках надзора за деятельностью правоохранительных органов. Несмотря на указанное, 01.06.2016 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, на основании того, что от начальника центра финансового обеспечения ГУ МВД по Самарской области получен ответ о невозможности оплаты, за счет бюджета, посмертной судебно-медицинской экспертизы. Также из данного ответа усматривалось, что лимиты бюджетных обязательств предусмотрены лишь на оплату экспертиз по возбужденным уголовным делам, а без заключения судебно- медицинской экспертизы невозможно установить наличие или отсутствие причинно- следственной связи между проведенным его матери лечением и причиной ее смерти. В связи с чем, ему предложено самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для проведения экспертизы, после чего по результатам ее заключения обратиться в правоохранительные органы. Данное постановление было отменено прокуратурой г.о. Новокуйбышевска как незаконное и необоснованное. 27.06.2016 года опять вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на те же обстоятельства. Прокуратура г. Новокуйбышевска также отменила данное постановление как незаконное и необоснованное. 18.07.2016 года ему снова отказано в возбуждении уголовного дела по описанным выше основаниям отказа ГУ МВД по Самарской области, и это же постановление также отменено. 12.08.2016 года следователем следственного отдела О МВД по городу Новокуйбышевску ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению на основании отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 124 УК РФ. Данное постановление обжаловано им в прокуратуру г.о. Новокуйбышевск и в Новокуйбышевский городской суд. Постановлением Новокуйбышевского городского суда принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы на основании того, что 25 августа 2016 года заместителем прокурора города Новокуйбышевск постановление следователя ФИО3 от 12 августа 20 16 года отменено в рамках прокурорского надзора как незаконное и необоснованное. В феврале 2017 года, он обратился с жалобой в О МВД по городу Новокуйбышевску, в связи с отсутствием какой-либо информации о результатах проверки, принятой по его заявлению. На свою жалобу им получен ответ, из которого следовало, что 12 августа 2016 года в рамках проверки его заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и больше по нему проверка не проводилась, и никаких процессуальных решений не принималось. Отмечает, что после смерти своей матери, он находится в состоянии затяжной депрессии и пытается получить ответ на вопрос, кто виноват в ее смерти, для чего и обращался в органы полиции с просьбой провести проверку. Считает, что действиями сотрудников полиции, которые по факту никакой проверки не проводили, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в тяжелой моральной травме из-за их постоянных отказов по надуманным предлогам и нежелания провести всестороннее исследование обстоятельств смерти его матери. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ просил суд взыскать с О МВД по городу Новокуйбышевску 10 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также в судебном заседании отметил, что бездействия ответчика выразилось в том, что проверку по его заявлению провели формально, и больше никаких проверочных мероприятий не проводилось, несмотря на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Бездействие следователя ФИО3 привело к его моральным страданиям, поскольку он не проводил проверку по его заявлению, хотя по закону должен был ее провести. Следователь ФИО3 присутствовал, при рассмотрении дела судьей Новокуйбышевского городского суд ФИО8, и знал, что его постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, следовательно, должен был продолжить проводить проверку по его заявлению. Дополнительно пояснил, что действия (бездействия) сотрудников О МВД России по г. Новокуйбышевску, в порядке ст. 125 УПК РФ, после августа 2016 года не обжаловал, поскольку полагал, что по его заявлению проводиться проверка и ему было не известно какое окончательное решение принято по его заявлению. После февраля 2017 года он не обращался в О МВД России по г. Новокуйбышевску с заявлением о предоставлении сведений о том, на какой стадии находится рассмотрение его заявления, равно как и не обращался с жалобами на действия (бездействия) сотрудников О МВД России по г. Новокуйбышевску. Указал также, что заявленные им требования, по его мнению, предъявлены к надлежащему ответчику. Заявлять ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц или уточнять заявленные требования, не считает необходимым.

Представитель ответчика – О МВД России по г. Новокуйбышевску не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что ФИО4 не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ОМВД России по г. Новокуйбышевска и несения им нравственных страданий.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела <№>, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1069-1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Приложениями ст.ст. 1099-1101 установлены общие положения о компенсации морального вреда.

Так, согласно вышеназванным статьям, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.04.2015 года в отдел МВД России по г. Новокуйбышевску следственным отделом по г. Новокуйбышевску следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, для принятия решения порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, направлено заявление гражданина ФИО4

В указанном заявлении ФИО4 указал, что <Дата> его мать, гражданка ФИО1 <Дата> рождения, обратилась за медицинской помощью из-за болей, возникших в результате падения на область копчика. В ходе проведения некачественного, по мнению заявителя, обследования и назначенного медикаментозного излечения наступили нежелательные последствия, приведшие к ухудшению общего состояния и повлекшие за собою преждевременную смерть матери. Просил правоохранительные органы провести проверку по изложенным обстоятельствам, назначив посмертную судебно - медицинскую экспертизу, и возбудить уголовное дело в отношении работников ГБУЗ СО НЦГБ и ГБУЗ СО СОКОД.

Постановлениями от 11.05.2016, 01.06.2016, 27.06.2016, 18.07.2016, 12.08.2016, ОМВД России по г. Новокуйбышевску в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда от 30.08.2016 года, вступившим в законную силу 12.09.2016 года, производство по жалобе ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2016 года, прекращено. Основание к прекращению производства по жалобе ФИО4 явилось то, что оспариваемое постановление от 12.08.2016 года отменено 25.08.2016 года заместителем прокурора г. Новокуйбышевска, и материал направлен ответчику для проведения и организации дополнительной проверки. ФИО4 при рассмотрении своей жалобы присутствовал в судебном заседании, и не возражал против прекращения производства.

Однако указанные обстоятельства не подтверждают виновное причинение должностными лицами правоохранительных органов морального вреда истцу. Судом не было установлено наличие противоправных действий сотрудников ОМВД России по г. Новокуйбышевску, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий

По мнению суда, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и физическими и нравственными страданиями истца в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ОМВД России г.о. Новокуйбышевск, а также наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда.

Сам по себе факт признания судом незаконным бездействия должностного лица не может являться доказательством причинения истцу физических и нравственных страданий, поскольку указанные действия (бездействие) не посягают на какие-либо неимущественные права истца или принадлежащие истцу нематериальные блага.

Разрешая спор, суд исходит из недоказанности истцом факта причинения вреда противоправными действиями в их причинной связи и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

Оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности при отсутствии виновных действий сотрудников правоохранительных органов, судом по делу также не установлено.

Кроме того, следует отметить, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку от имени Российской Федерации по предъявленным к ней искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц или государственных органов в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 14-КГ15-1). При таком положении, ответчиком по данному делу должна выступать Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, и при удовлетворении иска возмещение будет осуществляться за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к О МВД России по г. Новокуйбышевску о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.07.2017 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король