Решение № 2-3227/2023 2-3227/2023~М-2418/2023 М-2418/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-3227/2023

Дело № 2-3227/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004619-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <...>, заключенному с ООО «Сетелем Банк» 30.11.2020 г. в размере 619 422,91 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,40% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, и оплаты страховой премии по договору КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортного средство <...>, условия о залоге содержатся в п. 10 кредитного договора. 08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк». В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ и кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность по кредитному договору составляет 444 406,81 руб., из которых: основной долг в размере 426 021,72 руб., проценты – 18 385,09 руб. Со ссылкой на ст.ст.309-310, 809-810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность, обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 746 000 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 644,07 руб.; наложить арест на автомобиль – предмет залога.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.11.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <...> на приобретение транспортного средства на сумму 619 422,91 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,40% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, и оплаты страховой премии по договору КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство <...>, условие о залоге содержится в п. 10 кредитного договора (л.д.47).

Договором купли-продажи <...> от 29.11.2020 г. подтвержден факт приобретения автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, модель и № двигателя <...>, цвет серый, <...> от 23/11/2020 выдан АО Автоваз.

Согласно Графику погашения кредита ежемесячный платеж погашения кредита определен в размере 15 803 руб., последний платеж подлежал оплате 08.12.2025 г. – в размере 12 795,38 руб. (л.д.38-39). В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме исполнял обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. 03.04.2023 г. ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности в размере 452 674,44 руб. в срок до 10.05.2023 г. (л.д.36). Доказательства об исполнении уведомления ответчиком не представлены.

По состоянию на 17.04.2023 г. кредитная задолженность по договору <...> составила 444 406,81 руб., включая основной долг в размере 426 021,72 руб. просроченные проценты – 18 385,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31), выпиской по счету (л.д.55-58).

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца.

В п. 10.1. Индивидуальных условий договора (договора потребительского кредита) <...> от <...> стороны предусмотрели, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, стоимостью 725 900 руб. Залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д.47).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При отсутствии соглашения начальная продажная стоимость предмета залога устанавливается судом.

Истцом представлено заключение эксперта от 10.04.2023 г. о рыночной стоимости автомобиля на момент оценки в размере 746 000 руб. В связи с тем, что сторонами не была согласована цена реализации, суд считает, что начальная продажная стоимость предмета залога – автомобиля LADA VESTA подлежит установлению в размере 746 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подтверждены надлежащими доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере 444 406,81 руб. и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 7 644 ру,07 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <...>, заключенному 30.11.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» (с 08.12.2022 г. ООО Драйв Клик Банк») и ФИО1 для приобретения транспортного средства и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита <...> в размере 444 406 (четырехсот четыреста четырех тысяч четырех шести),81 руб., включая основной долг в размере 426 021,72 руб. просроченные проценты – 18 385,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644 (семи тысяч шестисот сорока четырех),07 руб.; всего взыскать 452 050 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьдесят), 88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, модель, № двигателя <...>, цвет серый, П<...>, установив начальную продажную стоимость 746 000 (семьсот сорок шесть тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Шека