Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 01-0003/15/2025

Мировой судья Ассесоров Д.Г. № 10-6/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 22 апреля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретаре Карповой Я.Л.,

с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

защитника – адвоката Князева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению Бузулукского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от 22.01.2025 года в отношении:

ФИО1 ФИО9, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, которым осужден по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Михеевой Л.П., мнение помощника Бузулукского межрайпрокурора, поддерживающего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Князева А.П., не возражающего в удовлетворении представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж товарно-материальных ценностей на общую сумму 7002, 24 рубля, принадлежащих ООО «Агроторг», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Бузулукский межрайонный прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводит положения ст. 297 УПК РФ, ссылается на соответствие приговора суда изложенным правовым нормам. Вместе с тем, указывает, что на момент совершения преступления, судимость ФИО1 по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25.01.2023 года является погашенной в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25.01.2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в соответствии с которыми, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По данному уголовному делу обстоятельства и квалификация совершенного преступления сторонами не оспариваются.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с которым согласился ФИО1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Особый порядок принятия судебного решения мировым судьей полностью соблюден.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Согласно данным о личности, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Мировым судьей верно установлено наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений по приговору Бузулукского районного суда от 17.04.2023 года.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с учетом всех данных о личности осужденного ФИО1, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с назначением наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ. Выводы мирового судьи об этом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, оснований для их опровержения, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные мировым судьей на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид и размер наказания ФИО1 по инкриминируемым преступлениям определен в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все влияющие на наказание обстоятельства, данные о личности осужденного мировым судьей учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировой судья указал в вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25.01.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

17.04.2023 года ФИО1 осужден Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 24.05.2023 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, наказание назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, было отбыто 24.05.2023 года, судимость по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25.01.2023 года на момент совершения им преступлений (** ** **** г. и ** ** **** г.), за которые он осужден обжалуемым приговором, погашена.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона мировым судьей указана погашенная судимость по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25.01.2023 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключив из его вводной части указание на судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору. Исключение из вводной части приговора указания на погашенную судимость ФИО1 на справедливость назначенного ему наказания не влияет, поскольку не влечет за собой необходимость снижения наказания.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению в указанной части, доводы апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от 22.01.2025 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25.01.2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.П. Михеева