Решение № 2-2907/2020 2-2907/2020~М-2123/2020 М-2123/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2907/2020

Мотивированное
решение изготовлено 02.07.2020 г.

дело № 2-2907/2020

66RS0007-01-2020-002784-72

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» предъявило ФИО1, ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1951122 руб. 93 коп., в том числе 1825730 руб. 29 коп. – основной долг, 114781 руб. 61 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2018г. по 08.05.2020г., 10611 руб. 03 коп. – пени, начисленные за период с 27.12.2018г. по 08.05.2020г.; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 48,2 кв.м.. расположенную по <адрес> с кадастровым №, установив начальную продажную стоимость в размере 2329000 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23955 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № сроком до 24.11.2042 г.

В соответствии с указанными договорами ПАО КБ «УБРиР»: открыл ответчикам счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее Заемщику; предоставил им кредит в размере 2757000 руб. 00 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок представления и возврата кредита.

В свою очередь, Заемщик согласно условиям кредита и графику платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п. 1.5 раздела условия кредита).

При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 10,65% годовых.

Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13 раздела условия кредита).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу Банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. на объекты недвижимости - квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по <адрес> с кадастровым №

При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки: квартира в размере 2329000 руб. 00 коп. (п. 5 закладной от 01.02.2019г., п. 1.10 раздела условия кредита).

Поскольку требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору вызваны неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке «залоге недвижимости» на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должно быть обращено взыскание.

В нарушение положении ГК РФ, кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 08.05.2020г. за должником числится задолженность в размере 1951122 руб. 93 коп., в том числе: 1825730 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 114781 руб. 61 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2018г. по 08.05.2020г., 10611 руб. 03 коп. – пени, начисленные за период с 27.12.2018г. по 08.05.2020г.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Федерации, в связи с тем, что не явившейся участник процесса извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в соответствии с которым представлен кредит в размере 1841467 руб. 52 коп под 12,494% годовых на срок до 24.11.2042 г.

Согласно п. 1.7 Кредитного договора – цель кредита: погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1, ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставленного на приобретение недвижимого имущества, указанного в п. 1.8 Договора, в общую совместную собственности – квартиру, расположенную по <адрес> состоящую из двух жилых комнат, имеющую площадь 42,8 кв.м. (п. 1.8 Кредитного договора).

Графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в размере 18616 руб. 00 коп.

ФИО1, ФИО2 с содержанием кредитного договора, а также Графиком погашения ознакомлены и согласны, о чем последние лично поставили подписи в Кредитном договоре и Графике платежей. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщиков № в сумме 1841467 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 27.12.2018г. по 08.05.2020г.

Заемщики воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы кредита 1841467 руб. 52 коп. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 1.13 Кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, Заемщики обязаны уплатить Кредитору пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательства не начисляются.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность по состоянию на 08.05.2020 г. составляет в размере в размере 1951122 руб. 93 коп., в том числе 1825730 руб. 29 коп. – основной долг, 114781 руб. 61 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2018г. по 08.05.2020г., 10611 руб. 03 коп. – пени, начисленные за период с 27.12.2018г. по 08.05.2020г.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела. Ответчиками не оспаривались.

Требования Банка о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до настоящего времени не удовлетворено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщиками по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиками по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования Банка ПАО «УБРиР» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в размере 1951122 руб. 93 коп., в том числе 1825730 руб. 29 коп. – основной долг, 114781 руб. 61 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2018г. по 08.05.2020г., 10611 руб. 03 коп. – пени, начисленные за период с 27.12.2018г. по 08.05.2020г.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «УБРиР» и ФИО1, ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке №

На основании п.п. 1.1., 1.2, 1.2.1 Договора об ипотеке предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, Залогодатели передает в ипотеку (залог) Залогодержателю принадлежащее Залогодателям на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (запись регистрации ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №) недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес> состоящую из двух жилых комнат, имеющую площадь 42,8 кв.м. с кадастровым №

Стороны договорились, что права Залогодержателя по Договору удостоверяются Закладной (п. 1.4 Договора об ипотеке).

Ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Согласно п. 3.1 договора залога, предмет залога в п. 1.2 настоящего договора, оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 2329000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание условия договора об ипотеке №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ФИО1, ФИО2, согласно которому имущество оценено по взаимному согласию сторон при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2329000 руб. 00 коп., при этом также учитывает, что доказательств иной цены сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ по настоящему делу не представлено, указанную сумму стороны спора не опровергли.

При таком положении имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ПАО «УБРиР» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> состоящую из двух жилых комнат, имеющую площадь 42,8 кв.м. с кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2329000 руб. 00 коп,, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 23955 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить:

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1951122 (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать два) руб. 93 коп., в том числе 1825730 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч семьсот тридцать) руб. 29 коп. – основной долг; 114781 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 61 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2018г. по 08.05.2020г.; 10611 (десять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 03 коп. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2020г.;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, площадь 42,8 кв.м., с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2329000 (два миллиона триста двадцать девять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья