Решение № 2-3723/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3723/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.10.2017

Дело № 2-3723/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2017 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к У.Н.В. о взыскании денежных средств.

Определением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика У.Н.В. на надлежащего ответчика ФИО1.

В обоснование иска указано, что 10.06.2015 Банк и У.Б.Е. (Заёмщик) заключили путем присоединения Заёмщика к Правилам кредитования - Соглашение < № >, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 95 000 руб. на потребительские нужды срок до 15.05.2017 с взиманием за пользование 19 % годовых, Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. 20.07.2015 У.Б.Е. умер.

По состоянию на 09.06.2017 размер задолженности по кредитному договору < № > от 10.06.2015 составляет сумму в размере 145 614 руб. 03 коп., из которых: 0 руб. 0 коп. - основной долг 91 922 руб. 27 коп. - просроченный основной дол; 33 207 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом; 14 923 руб. 40 коп. - задолженность по пеням за несовременную уплату основного долга, 5560 руб. 54 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец просил: взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору < № >от 10.06.2015 в размере 145 614 руб. 03 коп. Расторгнуть кредитный договор < № >от 10.06.2015.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на рассмотрении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что между Банком и У.Б.Е. заключено путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования Соглашение < № >, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 95 000 руб. на потребительские нужды срок до 15.05.2017 с взиманием за пользование 19 % годовых, Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Как видно из материалов наследственного дела < № >, 20.07.2015 У.Б.Е. умер (л. д. 45).

Из расчета задолженности представленного в материалы дела, следует, что на момент смерти Заемщика кредит не погашен. На 09.06.2017 задолженность составляла 0 руб. 0 коп. - основной долг 91 922 руб. 27 коп. - просроченный основной дол; 33 207 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом; 14 923 руб. 40 коп. - задолженность по пеням за несовременную уплату основного долга, 5560 руб. 54 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. (л. д. 88-92).

В силу ч. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как видно из материалов наследственного дела < № > наследником У.Б.Е., принявшим наследство, является его дочь ФИО1 (л. д. 67). Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти У.Б.Е. не обращались.

Согласно материалам наследственного дела наследство состоит из (л. д. 47):

Квартиры < № >, находящейся по адресу: Свердловская область, < адрес > кадастровая стоимость 774 784 руб., а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» на суммы в размере: < данные изъяты >.

В силу п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследник ФИО1 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, принятое наследство принадлежит ей.

Следовательно, с учетом того, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга по кредиту, сумму задолженности по кредитному договору должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

Каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и положений ст. ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором.

Обязательство наследодателя состояло в возврате суммы основного долга и уплаты процентов. Смертью наследника указанное обязательство не прекратилось, злоупотреблений со стороны истца не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежат снижению пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пени за несвоевременную уплату основного долга до 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 3 500 руб.

Согласно п. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Ответчик каких -либо доводов против расторжения договора не приводил. При оценке искового требования о взыскании задолженности по договору установлено, что основной долг ответчиком не погашен.

Таким образом, имеется существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, отсутствие заинтересованности в нем у ответчика, суд требование о расторжении договора удовлетворяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 112 руб. руб. 28 коп.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. пеня снижена судом согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 10 112 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.2017 в размере 138 630 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 91 922 руб. 27 коп.; проценты за пользование кредитом, в размере 33 2017 руб. 82 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 112 руб. 28 коп., всего сумму в размере 148 742 руб. 47 коп.

Расторгнуть кредитный договор < № >от 10.06.2015 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова