Решение № 12-67/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-67/2017

К делу №12-67/2017


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ

20 июня 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., рассмотрев с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от 04.05.2017 года, которым ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., по <адрес> Республики Башкортостан управлял транспортным средством <данные изъяты>, на котором отсутствуют предусмотренные конструкцией задние защитные устройство, грязезащитные брызговики.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от 04.05.2017 года ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

10.05.2017 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что он не управлял транспортным средством, оно было припарковано, не двигалось, также ему не были разъяснены его права.

В судебном заседании ФИО1 показал, что постановление в отношении него составлено не правомерно, ему не разъяснялись его права, он припарковал автомобиль с целью пресечения правонарушения. Просил признать приложенную фотографию недопустимым доказательством, так как она не соответствует действительности.

Допрошенный в ходе судебного заседания ИДПС ФИО2 показалчто ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО3, проследовали за автомобилем под управлением ФИО1, который остановился <адрес>, на парковке. На автомобиле под управлением ФИО1 отсутствовали задние брызговики, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Также в целях закрепления доказательств им был сделан снимок, которые подтверждает факт отсутствия брызговика на автомобиле. Права предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ФИО1 разъяснялись на улице, так как последний отказывался садится в патрульный автомобиль. Все копии документов ФИО1 вручались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, просмотрев представленную видеозапись, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Все процессуальные документы, а именно протокол об административном правонарушении <адрес>, обжалуемое постановление, составлены уполномоченным на то должностным лицом, права предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ были разъяснены ФИО1, что подтверждается показаниями ИДПС ФИО2, просмотренной видеозаписью. Суд отклоняет ходатайство ФИО1 об исключении из числа доказательств приложенной к материалам дела фотографии. Как пояснил ИДПС ФИО2 фотография сделана им непосредственно сразу после выявления правонарушения. Также судом принимается во внимание и тот факт, что ФИО1 в судебном заседании показал, что остановился с целью пресечения правонарушения, что свидетельствует о допущенном им правонарушении. По убеждению суда постановление по делу вынесено ИДПС ФИО2 правомерно, на основании достоверных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от 04.05.2017 года по которому ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Осипов