Решение № 2-5633/2020 2-5633/2020~М-3588/2020 М-3588/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-5633/2020

Дело №

86RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор №-Р11730334930, на основании которого была выдана кредитная карта Master Gold №****1735, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Тарифами банк предусмотрена неустойка в размере 35,8 % за несвоевременное погашение обязательного платежа. Ответчик производил платежи по кредиту ненадлежащим образом. Истец направил в адрес Ответчика требование, в котором потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности Ответчиком не исполнены. Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №-Р11730334930 кредитная карта Master Gold №****1735 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 617197,05 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 16 445,87 руб., просроченные проценты – 60 960,06 руб., просроченный основной долг – 539 791,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 685,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту Master Gold №****1735 с лимитом кредита в размере 540 000 рублей.

В связи с этим между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 540 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, указанного в ежемесячных отчетах по карте. За несвоевременное погашения обязательного платежа стороны уставили неустойку в размере 36,0% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства Заемщиком с марта 2019 года исполняются ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности Ответчиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617197,05 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 16 445,87 руб., просроченные проценты – 60 960,06 руб., просроченный основной долг – 539 791,12 руб.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, составляет на момент рассмотрения спора в заявленных суммах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 685,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №-Р11730334930 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 617197,05 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 16 445,87 руб., просроченные проценты – 60 960,06 руб., просроченный основной долг – 539 791,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 685,99 рулей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________