Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 01-0020/42/2024

УИД 24 MS0042-01-2024-003327-07 дело № 10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Каратузского района Тупицина Д.Е.,

потерпевшей <потерпевшая ФИО>

защитника – адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер <...> от 20.02.2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дэка Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 10.12.2024 года, которым:

ФИО1, родившийся <...> в <...>, не судимый, проживающий в с<...>,

осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления защитника Дэка Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тупицина Д.Е., возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством в отношении <потерпевшая ФИО>

Преступление совершено ФИО1 18.07.2024 года в кухне <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Дэка Е.В. просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, оправдав ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО1, не оспаривая обстоятельств возникновения конфликта с <потерпевшая ФИО> как на стадии дознания, так и в судебном заседании отрицал факта высказывания угроз убийством и демонстрации ножа. Потерпевшая в судебном заседании также указала на то, что осужденный не брал в руки нож. Свидетели обвинения <свидетель 1>. и <свидетель 2> являясь родственниками <потерпевшая ФИО> указали на неприязнь к ФИО1 в связи с злоупотреблением им спиртного и не являлись очевидцами преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая оценка, юридическая квалификация действий осужденного является верной.

Несмотря на непризнание вины осужденным ФИО1 факта высказывания угроз убийством потерпевшей с демонстрацией ножа в ходе возникшего конфликта, его виновность в инкриминируемом деянии установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, относимость и допустимость которых надлежаще обоснована судом первой инстанции.

Так, его вина подтверждается показаниями потерпевшей <потерпевшая ФИО>., данными на стадии дознания и поддержанными в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что 18.07.2024 года около 20 часов в кухне <...> в <...> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в результате произошедшего конфликта, высказал в её адрес угрозы убийством, при этом, взяв в руки кухонный нож и размахивая им, двигаясь при этом в сторону потерпевшей. Данные угрозы были восприняты ей реально.

То обстоятельством, что в судебном заседании потерпевшая первоначально пояснила об отсутствии в руках ФИО1 ножа, а после оглашения судом вышеприведенных показаний не поддержала их, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку <потерпевшая ФИО> изменение показаний мотивировала плохой памятью. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Указанные показания потерпевшего подтверждаются в полной мере и принятыми показаниями свидетелей обвинения <свидетель 1>. и <свидетель 2> которые хотя и не являлись непосредственными очевидцами преступления, но подтвердили факт того, что 18.07.2024 года им позвонила сестра <потерпевшая ФИО>. и сообщила, что ФИО1 угрожает убийством, кидается на неё с ножом. При этом потерпевшая была напугана и взволнована, а ФИО1 что-то кричал в состоянии опьянения. Подвергать сомнению объективность показаний указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку их показания по ставшим им известным 18.-7.2024 года обстоятельствам угрозы убийством <потерпевшая ФИО> со стороны ФИО1, согласуются между собой, принятыми показаниями потерпевшей и с другими материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2024 года - кухни <...> в с<...>, которым установлено место совершения преступления, а так же обнаружен и нож использованный подсудимым при совершении преступления;

- заключением экспертизы <...> от 05.09.2024 года, согласно выводам которой, изъятый в ходе осмотра нож, является ножом хозяйственным, а также установлены его размерные данные: общая длина 217 мм, длина клинка 110,8 мм, ширина клинка 16,1 мм, что в полной мере соотносится с показаниями потерпевшей о реальном восприятии угроз убийством со стороны ФИО1 с учетом демонстрации указанного ножа и движения в сторону <потерпевшая ФИО>

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего, признаны судом первой инстанции вызванными давностью произошедших событий и не влияют на квалификацию обвинения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, приведенные выше, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. При этом суд указал в нем мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие. Анализ материалов дела и протокола судебного заседания дает основания считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ. Оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновав принятое в отношении осужденного решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных доказательств.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы ч. 1 ст.119 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

В силу ст.60 УПК РФ суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а так же сведения о состоянии его здоровья.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного ФИО1, степени тяжести совершенного им преступления могут быть достигнуты при назначении обязательных работ.

Все принятые судом первой инстанции выводы обоснованы и мотивированы.

Все заявленные ФИО1 и его защитником, в ходе судебного следствия ходатайства были разрешены судом в соответствие с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке с вынесением соответствующих решений.

Права обвиняемому судом разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания, право на защиту нарушено не было.

Оснований к безусловной отмене приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 10.12.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Дэка Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Чугунников

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20.02.2025г.