Решение № 2-2572/2020 2-2572/2020~М-1103/2020 М-1103/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2572/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19.10.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 721/0703-0000371, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2010000 руб. сроком на 39 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Поскольку ответчик нарушал условия, на которых предоставлены денежные средства, образовалась задолженность в размере 1 244 325,45 руб. 25.08.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 721/0703-0000371, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в размере 2010000 руб. сроком на 39 месяцев, с процентной ставкой 21,50% годовых.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, отчетом по договору.

25.09.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 23/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 244 325 руб. 45 коп., из которых: 1145619 руб. 20 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 98706 руб. 25коп. - сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, предметно стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 421 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 19.10.2012 года № 721/0703-0000371 в размере 1 244 325 руб. 45 коп., из которых: 1145619 руб. 20 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 98706 руб. 25коп. - сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 421 руб. 53 коп.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова