Решение № 2-1374/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1374/2017

ДЕЛО № 2-1374/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05.04.2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 10.03.2015 года Шахтинским городским судом по гражданскому делу № 2-1270/15 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи домовладения, взыскании денежных средств было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 400000 рублей.

В качестве мер обеспечения исковых требований было вынесено определение от 18.02.2015 года о наложении ареста в пределах цены иска на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3.

Согласно данным сайта ФССП по Ростовской области имеется исполнительный лист от 14.12.2015 года № ФС 00469305 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 400000 руб.

В исполнительном производстве приставы наложили арест (исполнительное производство № 60489/15/61083-ИП от 07.08.2015 года 60489/15/61083 СД возбужденное ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району) на жилой дом под лит. «а,А,а1,а2» и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в качестве мер по обеспечению исковых требований в отношении ФИО3

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.04.2015 года по гражданскому делу № 2-1496/2015 о повороте исполнения решения Шахтинского городского суда от 14.12.2011 года прекращено право собственности ФИО3 на вышеназванный жилой дом, установлено, что она не имела на него изначально прав, на указанный дом было подделано завещание и это домовладение является наследством ФИО1

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.08.2014 года по гражданскому делу № 2-1183/2014 установлен факт принятия ФИО1 данного домовладения в качестве наследства после смерти матери и сестры.

Просит освободить жилой <адрес> от ареста, наложенного по определению Шахтинского городского суда от 18.02.2015 года по делу № 2-1270/2015, освободить земельный участок <адрес> от ареста, наложенного по определению Шахтинского городского суда от 10.03.2015 года по делу № 2-1270/2015.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО3 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда от 10.03.2015г. иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи домовладения, взыскании денежных средств - удовлетворен. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб.

Определением Шахтинского городского суда от 18.02.2015 года по гражданскому делу № 2-1270/2015 в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи домовладения, взыскании денежных средств наложен арест в пределах цены иска в размере 400000 руб. на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3

Шахтинским городским судом выдан исполнительный лист от 18.02.2015 года № ФС № 002002402 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 и выдан исполнительный лист ФС № 000469305 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 400000 руб.

В исполнительном производстве приставы наложили арест (исполнительное производство № 60489/15/61083-ИП от 07.08.2015 года 60489/15/61083 СД возбужденное ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району) на жилой дом лит. «а,А,а1,а2» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в качестве мер по обеспечению исковых требований в отношении ФИО3

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти 04.01.1949г. ФИО6. Установлен факт принятия наследства ФИО7 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ первым отделом милиции УВД г.Шахты Ростовской области, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома лит. «А,а1,а2», общей и жилой площадью 32,0 кв.м., сарая лит. «В», ворот и калитки №.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Шахты, ФИО8, ФИО3, ФИО2, третьему лицу - Управлению Росреестра Ростовской области, о признании завещания недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на дом со строениями и земельный участок, установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на жилой дом со строениями, земельный участок удовлетворено частично. Признано недействительным завещание от имени ФИО6, удостоверенное 22.12.1948г. Сидорово-Кадамовским сельским советом <адрес> в реестре за №. Установлен факт принятия наследства ФИО9 после смерти 04.01.1949г. ее отца - ФИО6. Установлен факт принятия наследства ФИО10 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери - ФИО9. Установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти 27.01.2008г. его сестры - ФИО10. В остальной части исковых требований о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3, регистрационная запись № от 24.05.2012г. на жилой дом лит. «А,а1,а2» <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на жилой дом лит. «А,а1,а2», сарай лит. «В», ворота и калитку № по <адрес>; прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3, регистрационная запись № от 25.04.2013г. на земельный участок кадастровый № общей площадью 355 кв.м. по <адрес> признании за ФИО1 права собственности на земельный участок кадастровый № общей площадью 355 кв.м. по <адрес> - отказано.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № осуществлен поворот исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 в части прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом лит. «А,а1,а2», сарай лит. «В» по <адрес>. Прекращено право собственности ФИО3 на жилой дом лит. «А,а1,а2» и сарай лит. «В» по <адрес>, зарегистрированное на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В удовлетворении заявления ФИО1 об осуществлении поворота исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № в части прекращения зарегистрированного за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 355 кв.м. с кадастровым номером № по пер. <адрес> - отказано.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменены меры по обеспечению иска в части запрета Шахтинскому отделу УФСГРКиК по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома лит. «А,а1,а2», общей жилой площадью 32 кв.м, сарая лит. «В», ворот и калитки №, земельного участка кадастровый № общей площадью 355 кв.м. по <адрес>.

Положения ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предъявления иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое утверждает о своем праве собственности на данное имущество.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, согласно которому с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО11 и ФИО3 не представлено суду доказательств приобретения права собственности на жилой <адрес>

В соответствии с положениями части 2 статьи 442 Кодекса заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, принятое ФИО1 наследство - жилой <адрес> признается принадлежащим наследнику ФИО1 со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой <адрес> земельный участок по пер. Мельничному в <адрес>, принятые на основании определения Шахтинского городского суда от 18.02.2015 года нарушают права ФИО1, как наследника на указанное имущество, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от ареста, наложенного определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 10.04.2017 года.

Судья: О.Р. Колоскова