Постановление № 5-301/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-301/2025

УИД:26RS0029-01-2025-001142-62

Дело № 5-301/25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года <...>

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Живодеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> и КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-028, не работающей, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь в общественном месте, на <адрес>, в районе <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Так же на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, она продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, пыталась скрыться, чем нарушила общественный порядок, к ней были применены специальные средства.

Данными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. По факту указанных действий сотрудником ОБППСП ОМВД по городу Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении <адрес>7/495 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ).

Заместитель начальника полиции Отдела МВД РФ по <адрес>, ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мелкого хулиганства - административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, она, находясь на <адрес>, в районе <адрес>, выражалась нецензурными словами, в связи с чем, была задержана сотрудниками полиции. Данные, изложенные в протоколе о задержании, в письменных объяснениях свидетелей, рапорте сотрудника полиции она не оспаривает.

Часть 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Проверяя обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в отношении граждан в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортом, объяснениями граждан, по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения ФИО1 не выразила.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 Кодекса РФ об административном правонарушении, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, административное задержание. При составлении протокола ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, ходатайств о предоставлении защиты она не заявляла. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административном правонарушении доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, в соответствии с которой, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

За совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд полагает назначить ей административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> и КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-028, не работающую, гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>А <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста назначенного ФИО1 исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили