Приговор № 1-735/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-735/2024

УИД: 50RS0№-65

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 09 сентября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре П.А.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора В.В.В., адвокатов М.С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, Т.М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимых Г.Л.С.о., Ж.П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Г.Л.С.о. Сиясат оглы, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанская ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <...> военнообязанного, не судимого

Ж.П.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес><...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, гражданки Кыргызской Республики, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемые в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.180 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Г.Л.С.о.оглы и Ж.П.Б. совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконного использования чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности зарегистрированы товарные знаки: «adidas» («адидас») (свидетельство №); три наклонные широкие полосы, вписанныев треугольник (свидетельство №А); три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами (свидетельства№№, 876661); трилистник (свидетельство №), обладателем исключительных правна которые является компания «adidas AG»(«адидас АГ»).

Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГ, а также товарных знаков №,122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ и ч. 3 ст.1484 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средствопо своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, таким образом Третьи лица не имеют права использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В соответствиис ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено,Г.Л.С.о. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя ИНН <***> ОГРНИП №, его основным видом деятельности является «Торговля розничная одеждойв специализированных магазинах», для осуществления которой арендовал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, строение 1, на основании договора аренды№ от ДД.ММ.ГГ, где открыл магазин «Одежда и Обувь», и совместно с Ж.П.Б., которую в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время следствием не установлены, по устной договоренности принял на работу в качестве продавца, стал осуществлять деятельность по розничной торговле одеждой и обувью.

ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено,у Г.Л.С.о., возник преступный умысел, направленныйна неоднократное незаконное использование чужого товарного знакаи сходных с ним обозначений для однородных товаров, группой лицпо предварительному сговору, и с целью извлечения незаконной прибыли, заведомо зная о том, что использование средств индивидуализации товаров, без разрешения правообладателя является незаконной деятельностьюи влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством, он вступил в преступный сговор с ранее знакомой ему Ж.П.Б. и они распределили между собой преступные роли, согласно которым, Г.Л.С.о. должен приискать контрафактную продукцию, доставить ее в магазин «Одежда и Обувь», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, строение 1, где разместить с целью дальнейшей реализации контрафактной продукции. В свою очередь Ж.П.Б. должна обеспечить демонстрацию и реализацию контрафактной продукции в вышеуказанном магазине. После чего, Г.Л.С.о. должен был распределить полученную прибыль.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, Г.Л.С.о., действуя группой лицпо предварительному сговору с Ж.П.Б. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, на неустановленном следствием автомобиле, направился в Торговый ярмарочный комплекс «Москва» расположенный по адресу: <адрес>, Тихорецкий бульвар, <адрес>, стр. 6, гдеу неустановленного следствием лица приобрел контрафактную продукцию,а именно: кроссовки мужские в количестве не менее 301 пары, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); сланцы мужскиев количестве не менее 30 пар, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); носки в количестве не менее 180 пар, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); кепка взрослаяв количестве не менее 23 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); брюки спортивные мужские в количествене менее 70 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); шорты мужские в количестве не менее 20 единиц,с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); футболка мужская в количестве не менее 20 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); толстовка мужскаяв количестве не менее 20 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); ветровка мужская в количестве не менее8 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); куртка мужская в количестве не менее 4 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»), пуховик мужской в количестве не менее 5 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); костюм спортивный мужской в количествене менее 48 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»), рюкзак в количестве не менее 5 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»), права на которую принадлежат компании «adidas AG» («адидас АГ»), и в вышеуказанную дату, более точное время следствием не установлено, доставил и разместилв магазине «Одежда и обувь» расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, строение 1,где Ж.П.Б., согласно отведенной ей преступной роли стала реализовывать третьим лицам в нарушение прав правообладателей вышеуказанного товарного знака и сходных с ним обозначенийдля однородных товаров, исключительное право на которые принадлежит компании «adidas AG» («адидас АГ»), действуя без их ведома и вопреки их интересам.

Так, Ж.П.Б., действуя в составе группы лицпо предварительному сговору, совместно с Г.Л.С.о., преследуя цель материального обогащения, путем демонстрации, продажи контрафактных товаров, имеющих товарный знак (логотип) или сходный с ним до степени смешения «adidas» («адидас»), изготовленный не компанией-правообладателя «adidas AG» («адидас АГ»), без соответствующего разрешения со стороны правообладателя, ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов10 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», находясь в помещении магазина «Одежда и обувь»по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, строение 1, осуществила продажу К.А.А., участвующемув указанном ОРМ в качестве покупателя (закупщика), за безналичные денежные средства путем перевода денежных средств в размере 1800 рублей с расчетного счета К.А.А. № открытогов ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет Г.Л.С.о. №************6675, одну пару кроссовок с логотипом «adidas» («адидас»), имеющую товарный знак (логотип) или сходный с ним до степени смешения «adidas» («адидас»), изготовленный не компанией-правообладателя«adidas AG» («адидас АГ»), которая в последствии ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия была изъята из помещения магазина «Одежда и обувь», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники,<адрес>, строение 1, совместно с иным контрафактным товаром имеющим товарный знак (логотип) и сходный с ним до степени смешения «adidas» («адидас»), изготовленный не компанией-правообладателя «adidas AG» («адидас АГ»), а именно: кроссовки мужскиев количестве 300 пары, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); сланцы мужские в количестве 30 пар, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); носки в количестве 180 пар, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); кепка взрослая в количестве 23 единицы, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); брюки спортивные мужские в количестве 70 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); шорты мужские в количестве 20 единиц,с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); футболка мужская в количестве 20 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); толстовка мужская в количестве20 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); ветровка мужская в количестве 8 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); куртка мужскаяв количестве 4 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»), пуховик мужской в количестве 5 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»); костюм спортивный мужской в количестве 48 единиц, с незаконно нанесеннымна них товарным знаком «adidas» («адидас»), рюкзак в количестве 5 единиц, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas» («адидас»), который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» («адидас») (свидетельства№№, 699437А, 414035, 876661, 836756, 426376, 730835); правообладателем товарных знаков «adidas» («адидас») (1,2,3,4,5) является компания «adidas AG» («адидас АГ») и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведены не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

В результате неоднократного незаконного использования чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, Г.Л.С.о., действуя группой лиц по предварительному сговорус Ж.П.Б., причинили правообладателю товарного знака «adidas» («адидас») – компании «adidas AG» («адидас АГ») ущерб на сумму3 930 894 рубля 42 копейки, что является крупным ущербом, то есть Г.Л.С.о. и Ж.П.Б. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 180 УК РФ.

В судебном заседании Г.Л.С.о. и Ж.П.Б. свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласились и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Г.Л.С.о. и Ж.П.Б. пояснили, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Данная позиция поддержана защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Г.Л.С.о. и Ж.П.Б. обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Г.Л.С.о. и Ж.П.Б. по ч.2 ст.108 УК РФ, как незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконного использования чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенного группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания подсудимому Ж.П.Б. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

На учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ж.П.Б., в суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Ж.П.Б., а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.108 УК РФ, считает необходимым назначить Ж.П.Б. наказание в виде штрафа.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимой Г.Л.С.о. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

На учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.Л.С.о., в суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, <...> рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Г.Л.С.о., а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.108 УК РФ, считает необходимым назначить Г.Л.С.о. наказание в виде штрафа.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Г.Л.С.о. Сиясат оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Г.Л.С.о. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Г.Э.С.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать Ж.П.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Ж.П.Б. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ж.П.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ и DVD-R дисковый носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, выполненной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранить в материалах дела.

- 301 пара мужских кроссовок, 30 пар мужских сланцев, 180 пар носков 23 взрослых кепки, 70 мужских спортивных брюк, 20 мужских шорт,20 мужских футболок, 20 мужских толстовок, 8 мужских ветровок, 4 мужские куртки, 5 мужских пуховиков, 48 мужских спортивных костюмов, 5 рюкзаков – хранящиеся в УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, уничтожить.

Приговор может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов