Приговор № 1-735/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-735/2024

50RS0039-01-2024-015803-38 1-735/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бонадаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Гильвановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 05 <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, на основании устной договоренности с ФИО1 по выполнению отделочных работ и благоустройства придомовой территории дома с кадастровым номером <адрес> заведомо зная, что граждане <...> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не зарегистрированы по месту временного пребывания в установленном законом порядке, не имеют места жительства, не имеют документов на осуществление трудовой деятельности в РФ, т.е. находятся на территории Российской Федерации незаконно, т.к. прибыли на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, где временно пребывали до окончания срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 23.07.2013 года «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» уклонились от выезда из РФ, тем самым нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории <адрес> РФ, что подтверждается постановлениями Раменского городского суда Московской области от <дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 23.07.2013 года «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение», ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с <дата> более точное время дознанием не установлено по <дата> более точное время дознанием не установлено организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ, а именно проживание вышеуказанных иностранных граждан в строительном вагончике, расположенном на территории вышеуказанного участка, оборудовав его спальными местами со спальными принадлежностями, местом для приготовления и приема пищи, помещением под сан. узел, душ, обеспечив иностранных граждан продуктами питания и иными необходимыми для проживания и пребывания предметами, а так же в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не заключая трудовых договоров, зная что иностранные граждане не имеют документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации выданных в установленном законом РФ порядке и осуществление ими трудовой деятельности на территории РФ незаконно, что подтверждается постановлениями Раменского городского суда Московской области от <дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с <дата> более точное время дознанием не установлено по <дата> более точное время дознанием не установлено незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан, в качестве разнорабочих по осуществлению строительных и отделочных работ вышеуказанного дома и благоустройству придомовой территории, на вышеуказанном земельном участке, обеспечив иностранных граждан необходимым инвентарем, при этом выплачивая заработную плату иностранным гражданам за осуществление трудовой деятельности, организовав таким образом, незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, а так же лишив возможности Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России "Раменское", а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 316-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО5 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.03.2024 N 64-ФЗ), поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, способствование экономии правовых средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением к нему требований ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

В то же время, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.03.2024 N 64-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков