Решение № 2-52/2018 2-52/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-52/2018

Дело № 2-52/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 21 февраля 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений (л.д. 96), к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей, оплаченных выплат по штрафам, налогам и пени в размере 66 695 рублей (из которых: штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ - 1 005 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога - 2 450 рублей, налоги - 63 240 рублей), судебных издержек в размере 10 878,24 рублей (из которых: расходы по уплате государственной пошлины - 2 801 рубль, услуги нотариуса – 2 100 рублей, почтовые отправления – 280,24 рублей, услуги юриста – 5 000 рублей, транспортные расходы – 697 рублей).

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был передан автомобиль <данные изъяты> государственный номер № для продажи по рыночной цене. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не смог продать указанный автомобиль и предложил выкупить у неё по цене <данные изъяты>. В счёт частичного погашения стоимости автомобиля ответчик обязался выплатить стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, приобретённого у Е. по договору за <данные изъяты>. Стоимость автомобиля <данные изъяты> была выплачена ответчиком в течение двух месяцев, после чего ответчик, не смотря на неоднократные напоминания, не производил выплат по остатку долга в <данные изъяты> рублей более года. После многочисленных просьб, ДД.ММ.ГГГГ. она предложила ответчику написать расписку о его задолженности перед ней в размере <данные изъяты>, а также оплатить транспортный налог за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил средства в сумме <данные изъяты>. В общей сложности ответчиком выплачено <данные изъяты>. Задолженность ответчика по основному долгу на <данные изъяты>. составляет 20 000 рублей, задолженность по налогам - 63 240 рублей, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ. – 4 488 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – 17 952 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – 27 200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – 13 600 рублей (предполагаемый платеж за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ), штрафы за нарушение Правил дорожного движения - 1 005 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. – 505 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 500 рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 2 450 рублей; затраты на отправку письма с уведомлением 280,24 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. – 168,14 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 112,10 рублей. Оплату штрафов и пени она была вынуждена оплачивать как собственник автомобиля <данные изъяты>, поскольку штрафы и пени приходили на её имя. ДД.ММ.ГГГГ. истцом были сняты государственные номера с автомобиля <данные изъяты> и изъят ПТС со страховкой на автомобиль, после чего ответчик спрятал автомобиль. В тот же день она обратилась в полицию с просьбой опечатать автомобиль <данные изъяты>, который находился у дома по адресу: <адрес>, но ей в этом отказали. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> был снят истцом с учёта в межрайонном отделе ГИБДД. Также она обращалась в полицию с заявлением о розыске автомобиля. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и ей рекомендовано обратиться в суд в рамках гражданско-правового законодательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того пояснила суду, что договор купли-продажи автомобиля в письменной форме не заключался, однако имеется расписка. С ответчиком договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ. он оплачивает транспортный налог на автомобиль. Моральный вред выразился в испорченной кредитной истории в связи с задолженностью по транспортному налогу. После выплаты ответчиком суммы долга она вернёт ему паспорт транспортного средства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Не оспаривает факт купли-продажи у истца автомобиля <данные изъяты>. Они договорились о стоимости автомобиля – <данные изъяты>. Автомобиль был передан ему как собственнику в ДД.ММ.ГГГГ. В ремонт автомобиля им вложены значительные денежные средства. Расписка по выплате долга за автомобиль была написана им добровольно. Он согласен с исковыми требованиями в части суммы основного долга в размере 20 000 рублей, суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., суммы штрафов в размере 1005 рублей. Не согласен с заявленными требованиями в части морального вреда и судебных издержек.

Свидетель Ю., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что он договаривался с ответчиком о продаже автомобиля за <данные изъяты> Договора купли-продажи не было, была устная договорённость. Они не получили всю сумму от продажи автомобиля, поэтому обратились в полицию.

Заслушав истца и её представителя, ответчика, допросив свидетеля Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 160, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьями 454, 455, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно карточке учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1 Регистрация транспортного средства прекращена в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средств или при невозможности пользоваться транспортным средством) (л.д. 52 оборотная сторона).

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО3 обязуется выплачивать денежные средства в размере <данные изъяты> по графику: <данные изъяты> (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 подтвердил, что данная расписка им дана в рамках сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, данное транспортное средство им принято от истца и находится у него по настоящее время.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Во исполнение взятых на себя обязательств по сделке купли-продажи автомобиля ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 640 рублей и расходы по уплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения в размере 1 005 рублей. Требования истца в данной части ответчиком признаны.

Рассматривая требования истца ФИО1 в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 600 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 2 450 рублей суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела налогового уведомления об оплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанции, подтверждающей оплату данного налога, не имеется.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 600 рублей является предполагаемым, истцом данный налог не уплачен.

Как усматривается из чека по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., истцом ФИО1 оплачен транспортный налог с физических лиц (пени) в размере 2 450 рублей (л.д. 24).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что пени по транспортному налогу в сумме 2 450 рублей начислены именно за период нахождения у ответчика транспортного средства <данные изъяты>, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Установлено, что действиями ответчика ФИО3 по неисполнению условий сделки по купле-продаже транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вред здоровью ФИО1 причинён не был. Личные неимущественные права и нематериальные блага истца действиями ответчика также нарушены не были. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий со стороны ответчика, суду не представлено. В связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением деда почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 рублей (л.д. 99-101, 98). Следовательно расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, должны быть возмещены ответчиком в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. При этом суд считает, что заявленная истцом сумма расходов завышена, в связи с чем полагает возможным с учётом категории настоящего спора, уровня его сложности, количества судебных заседаний с участием представителя, объёма и качества оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы в общей сумме 280,24 рублей (л.д. 26, 29), транспортные расходы в размере 697 рублей (л.д. 97).

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в сумме 2100 рублей суд приходит к следующему выводу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Л., ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО2 вести её дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику потерпевшему, его представителю. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 9).

Таким образом, из данной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя ФИО2 в конкретном деле, а именно в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов или конкретном судебном заседании в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере 20 000 рублей, расходы по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 640 рублей, расходы по уплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения в размере 1 005 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, транспортные расходы в размере 697 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий