Решение № 2-2363/2018 2-2363/2018~М-1868/2018 М-1868/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2363/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2 – 2363/2018

25 июня 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор от 03 марта 2016 года <***> 16 - 37. По указанному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 рублей на потребительские цели сроком возврата до 02.03.2021 г., с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых. Ответчик свои обязательства с 28.02.2017 г. не исполняет надлежащим образом, погашение кредита прекратила. На 03.05.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 302 912 рублей 92 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 302 912 рублей 92 копейки, расторгнуть кредитный договор, взыскать в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере 12 229 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Банка по доверенности заявленные требования уточнила, просила суд расторгнуть кредитный договор <***> 16 – 37 от 03.03.2016 г., взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 292 362 рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 229 рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор от 03 марта 2016 года <***> 16 - 37. По указанному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 рублей на потребительские цели сроком возврата до 02.03.2021 г., с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства с 28.02.2017 г. не исполняет надлежащим образом, погашение кредита прекратила.

На 22.06.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 292 362 рубля 92 копейки, из них основная задолженность 290 227 рублей 24 копейки, пени (штрафы) по просроченной задолженности 1 148,23 рублей, пени (штрафы по просроченным процентам 987, 45 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщиком допущены существенные нарушения договора, в срок, установленный в претензиях, ответчик действий, направленных на погашение кредита во внесудебном порядке, не предпринял.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности, включая пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 292 362 рубля 92 копейки и расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 229 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору от 03.03.2016 г. ТКП 16 - 37 в размере: 292 362 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 229 рублей 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> 16 – 37 от 03.03.2016 г., заключенный между ПАО «МинБанк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Гончаров О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 г.