Решение № 12-13/2017 12-295/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

10.02.2017г. <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Корниевская Ю.А., при секретаре Чапайкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.8.22 Закона НСО "Об административных правонарушениях в <адрес>",

У С Т А Н О В И Л :

24.11.2016г. старшим инспектором отдела РАТИ администрации <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении N 887 в отношении ФИО1 по статье 8.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>".

В протоколе указано, что 09.11.2016г. в 14-39час. проведена проверка благоустройства территории, расположенной по адресу: <адрес>. В результате порверки выявлено нарушение требований установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства. Ю.Л. провдила уборку снега по очистке придомовой территории от снега, складировало снег в кучу на муниципальную территорию и не вывезло на снегоотвал.

Постановлением административной комиссии <адрес> от 23.11.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" в виде штрафа, с которым не согласился ФИО1

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ М. просит отменить постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

Исследовав административный материал, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 8.<адрес> N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

ФИО1 является председателем ТСЖ «Объединение-48» и в его обязанности входит заниматься благоустройством территории, закрепленной за домом…

Невыполнение должностных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" подтверждено материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2016 г. с приложением фотографий о выявлении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14-39; должностной инструкцией; протоколом заседания правления ТСЖ «Объединение-48».

Согласно п.3.3.8. Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 640 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах благоустройства территории <адрес>", снег, сколы наледи и льда сдвигаются на специально отведенные ответственными лицами места временного складирования снега, формируются в кучи и валы и должны вывозиться в снегоотвалы в течение одних суток с момента окончания ежесуточной уборки.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств правонарушения, а также в пределах санкции ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не опровергают выводы административной комиссии, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Из оспариваемого постановления административной комиссии усматривается, что вопрос о вине ФИО1, о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, исследован административной комиссией при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с их выводами, суд не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что снег на муниципальной территории складировался владельцами автомобилей при уборке парковочных мест материалами дела не подтверждаются и расцениваются судом как способ уйти от администратвной ответственности.

Представленные ФИО1 в судебное заседание фотографии, на которых отражены снегоотвалы, расположенные на придомовой территории, суд во внимание не принимает, поскольку они выполнены 09.02.2017г..

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 23.11.16г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд <адрес>.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья