Решение № 2-1848/2017 2-1848/2017~М-1091/2017 М-1091/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1848/2017

Дело №2-1848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконными действия банка по приостановлению операций по счетам, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконными действия банка по приостановлению операций по счетам, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком Дата. был заключен договор комплексного банковского обслуживания. В рамках данного договора заключены договоры банковского счета социальной дебетовой карт .... Дата. ей стало известно, что ответчик в одностороннем порядке приостановил операции по счетам дебетовых карт, карты банком заблокированы. Дата ответчику была вручена претензия, до настоящего времени банк на претензию не ответил. Действия Банка противоречат требованиям Законов РФ «О защите прав потребителей», «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма» в части неинформирования о приостановлении операции по счетам, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным законом. Все совершенные ею финансовые операции не обладают признаками, подпадающими под действие Закона РФ «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма», не имеют запутанный или необычный характер сделки, имеют очевидный экономический смысл и законные цели, не являются операциями с целью уклонения от процедур обязательного контроля. Кроме того, действия ответчика по блокировке карт и приостановлению операций противоречат также требованиям ст.310, 845, 858 ГК РФ. Доказательства каких-либо нарушений с ее стороны отсутствует, в связи с чем блокировка карт противоречит требованиям действующего законодательства, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства или приостановлении операций по счету в случаях, предусмотренных законом. У ответчика отсутствует постановление о приостановлении истцу соответствующих операций по договору банковского обслуживания на дополнительный срок – более пяти рабочих дней, на которые кредитная организация вправе самостоятельно приостановить операции с денежными средствами клиента. Ответчиком не представлено сведений о том, по каким именно критериям совершенные истцом операции подпадают под действие Закона РФ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Действиями ответчика ей причинен моральный вред, от переживаний ... была вынуждена ездить по отделениям банка, вручать претензии, при этом ей ... и она не может передвигаться без посторонней помощи. Кроме того, у нее ..., а также действия банка нанесли вред достоинству личности, деловой репутации. Моральный вред она оценивает в ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания на основании заявлений от Дата. об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты истцу выданы дебетовая и ... банковские карты. Истец подключена к системе дистанционного доступа «Интернет-Банк».

В соответствии с п.2 Анкеты от Дата., на основании которой клиент сделал оферту банку на заключение с ней договора комплексного банковского обслуживания, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, согласна и присоединяется к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)», указанные Правила ей понятны. Также истец ознакомлена с тарифами Банка, Правилами и приложениями к ним.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

По смыслу п.2 ст.7 Закона РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 указанного Закона и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, при этом банк вправе запросить у клиента документы, являющиеся основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Законом предоставлено банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер.

Банком России 02.03.2012г. разработано и утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. В приложении к указанному Положению приведен классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки. К таким признакам, в частности, относятся запутанные или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств; операция клиента по его банковскому счету (вкладу), связанная с выдачей (перечислением) остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета (вклада) по инициативе клиента вследствие осуществления кредитной организацией внутреннего контроля; иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по банковским картам.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в правилах внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ (п.3 ст.7 указанного Закона).

Пунктом 3.6 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт, являющихся приложением № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что держатель карты обязуется не использовать карточный счет для совершения операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо иных операций, противоречащих действующему законодательству.

Пунктом 10.2 указанных Правил предусмотрено, что в случае нарушения держателем настоящих Правил и действующего законодательства Российской Федерации банк вправе заблокировать карту и приостановить проведение операций по карточному счету.

Кроме того, согласно п.4.2.8 Условий обслуживания клиентов – физических лиц в Системе дистанционного доступа «Интернет-банк», являющихся приложением № 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания, Банк имеет право отказать клиенту в приеме от него ЭД на проведение операции по счету, о чем клиенту сообщается в Системе посредством указания статуса операции. В этом случае ЭД клиента могут приниматься Банком только в виде расчетных документов, оформленных на бумажном носителе в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из представленных ответчиком документов, операции по счетам истца носили транзитный характер с использованием счетов срочных вкладов. Счета срочных вкладов открывались по электронному поручению через Интернет-банк. Денежные средства на эти счета поступали со счета Г. С.В., с пластиковой карты ФИО2, с текущего счета ФИО2. В течение короткого промежутка времени после открытия счета срочного вклада и поступления на него денежных средств, счета закрывались и денежные средства снимались наличными по доверенности Г. С.В., либо перечислялись на пластиковую карту ФИО2, либо на текущий счет Г. С.В.. На пластиковые карты истца денежные средства поступали также и в наличной форме через депозитор. Таким образом было открыто и закрыто 14 счетов срочных вкладов.

Дата. Управлением мониторинга банковских операций Департамента контроля и финансового мониторинга Банка было принято решение о блокировке пластиковых карт истца.

Блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получение от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), т.е. ограничение дистанционной возможности управления счетом.

При этом действия Банка по блокированию карт истца обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем данные действия Банка не свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги.

Решение о признании операций сомнительными в отношении истца принято соответствующим сотрудником Банка, о чем соответствующие сообщения были направлены в Росфинмониторинг.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не были приостановлены операции по счетам истца, Банком были заблокированы карты и доступ истца к системе дистанционного доступа «Интернет-Банк». Доказательств наличия препятствий к совершению операций по счетам истцом не представлено. Кроме того, как следует из представленных ответчиком сведений, на момент блокирования карт денежные средства на них отсутствовали.

Таким образом, принимая во внимание, что действия банка по блокированию карт совершены в рамках и в соответствии требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и в пределах предоставленных кредитной организации полномочий, указанные действия Банка не может являться нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, учитывая, что блокирование карт не влечет ограничение в пользовании и распоряжении вкладами и текущим счетом. Кроме того, на основании заявления истца от Дата. Банк осуществил мероприятия по закрытию карт, остаток денежных средств по карточному счету выдан истцу наличными денежными средствами через кассу отделения банка. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца действиями Банка нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконными действия банка по приостановлению операций по счетам, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко