Решение № 5-56/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-56/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 03 мая 2018 года

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшукова Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Ставропольский бройлер» на постановление № от 08.06.2017г. о привлечении к административной ответственности,

Установил:

ЗАО «Ставропольский бройлер» обратился в суд с жалобой на постановление № от 08.06.2017г. привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что согласно Постановлению, нарушение филиала «Нартановский» заключается в том, что филиалом не представлен в территориальный орган Росприроднадзора отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Согласно п. 7 ст. 67 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица представляют отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и сроки, предусмотренные уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 92 от 16.03.2017г., федеральным органом исполнительной власти утверждены требования к программе производственного экологического контроля.

Согласно указанному приказу, он вступает в силу с 01.06.2017г.

Таким образом, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования к программе, сроки и порядок сдачи отчета утверждены исполнительным органом только в марте 2017 года с отсрочкой вступления приказа в законную силу с 01.06.2017., в связи с чем, просят постановление № от 08.06.2017г. признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить.

ЗАО «Ставропольский бройлер» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, суду не сообщил о причинах своей неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указано, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренного частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из материалов дела следует, что 08 июня 2017 года главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО вынесено постановление № в соответствии с которым ЗАО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно Постановлению должностного лица надзорного органа названное юридическое лицо конкретно признано виновным в том, что 29.05.2017г. нарушило:

- требования п. 7 ст. 67 ФЗ от 10.01.2012г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» тем, что не представило в Территориальный орган Росприроднадзора отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля;

- требования ПНД Ф 12.1.1.99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий», ГОСТа 33007-2014 «Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля», ГОСТа 17.2.4.06-90 «Охраны природы. Атмосферы» тем, что филиалом «Нартановский» не отбирались пробы промышленных выбросов по причине отсутствия на трубе (газоходе) газового котла и крематорах технологических отверстий для проведения инструментальных замеров;

- требования ч. 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 30 ФЗ от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» тем, что при проведении контроля за выбросами на площадке 1 (пометохранилища) филиала «Нартановский» не производило исследований по показателям «азот диоксид (азот (IV) оксид», «азот (II) оксид (азота оксид)».

Факт правонарушения установлен по результатам проведенной плановой выездной проверки, проведенной Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу на основании приказа от 24 марта 2017 года N 427.

Согласно п. 4 данного приказа, к проведению проверки привлечены в качестве экспертов специалисты Ставропольского отдела инструментального контроля - испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю.

При этом, как следует из представленных материалов дела, между ЗАО «Ставропольский бройлер» и Филиалом ГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю заключены гражданско-правовые договоры, в том числе договор № от 02.02.2016г.; договор № от 02.02.2016г.; договор № от 11.02.2016г.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт участия в проведении проверки экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка.

Из приказа от 24.03.2017 N 427 о проведении проверки в отношении ЗАО «Ставропольский бройлер» Чегемский район КБР, <адрес> следует, что для проведения проверки привлечены в качестве экспертов представители экспертной организации, а именно: сотрудники филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, включая заместителя руководителя.

В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что факт правонарушения подтверждается не исследованиями каких-либо независимых, самостоятельных экспертов, а именно привлеченными экспертами Ставропольского отдела инструментального контроля - испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю.

Таким образом, в проведении проверки ЗАО «Ставропольский бройлер» фактически участвовала экспертная организация - ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"- ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, состоящая в гражданско-правовых отношениях с проверяемым юридическим лицом, именно этой организацией были установлены указанные правонарушения со стороны ЗАО «Ставропольский бройлер».

Данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1, п. 8 ч. 2, ст. 20 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", относится к грубым нарушениям установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок и влечет отмену результатов проведенной проверки.

Соответственно, обжалуемое постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 N 17-427/П/1-081/3 о назначении административного наказания от 08 июня 2017 года, основанное на результатах проверки, являющихся недопустимым доказательством, также подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ЗАО «Ставропольский бройлер», - удовлетворить.

Постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 N 17-427/П/1-081/3 о назначении административного наказания от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ставропольский бройлер», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова