Решение № 2-2692/2018 2-2692/2018~М-1958/2018 М-1958/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2692/2018

№2-2692\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г.Владивостоку об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Владивостоку об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность отказа в продлении отпуска на количество дней нетрудоспособности при похождении ею стационарного лечения в госпитале УМВД в период отпуска.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила обязать ответчика продлить отпуск на 26 календарных дней и внести изменения в приказ УМВД России по г.Владивостоку № от 29.01.2018 об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; дату увольнения считать 16.06.2018; обязать внести в трудовую книжку запись об изменении даты увольнения на 16.06.2018; взыскать с ответчика средний заработок за дни продленного отпуска 46 699,26 рублей и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представители на иске настаивали, пояснил, что в соответствии с законом в случае временной нетрудоспособности сотрудника, предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается, либо переносится на другой срок. Так как срочный контракт заканчивался 17.05.2018, а отпуск заканчивался 21.05.2018, истца уволили из ОВД не по п.1 ч.1. ст.82 342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта), а по п.2. ч.1. ст.82 342-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона. Увольнение по данному пункту позволяло продлить отпуск на количество дней временной нетрудоспособности. Фактически УМВД России по г.Владивостоку был предоставлен отпуск с последующим увольнением. Так как нормами специального законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел не урегулирован вопрос о предоставлении отпуска с последующим увольнением, должно быть применено общее законодательство, содержащее нормы трудового права, а именно ч.2 ст.127 ТК РФ в соответствии с которой неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска». Т.е на основании ст.127 ТК РФ и п.1 ч.1 ст.59 342-ФЗ ответчик обязан был продлить отпуск и внести изменения в приказ об увольнении.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку возражал против удовлетворения иска, считает, что истец достигла предельного возраста пребывания на службе, оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства, порядок издания приказа не нарушен. Рапорт о продлении отпуска на 23 дня поданный истцом 21.05.2018 года на имя начальника УМВД России по г.Владивостоку не был реализован по причине того, что на указанную дату трудовые отношения между УМВД России по г.Владивостоку и истцом были окончены. Истцу были предоставлены все положенные отпуска, произведены все причитающиеся денежные выплаты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении иска, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что истец проходила службу в должности <данные изъяты> УМВД России по г. Владивостоку

Приказом УМВД России по г.Владивостоку № от 29.01.2018 года с подполковником полиции ФИО1 прекращен контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел РФ по п.2 ч.1 ст.82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") 21.05.2018.

16.01.2018 ФИО1 ознакомлена с уведомлением о прекращении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ под подпись.

22.01.2018 с сотрудником проведена беседа. Этого же числа ознакомлена под подпись с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного ст.88 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.88 данного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание подполковник внутренней службы, - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (п.2 ч.1 ст.82), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2018 истцу исполнилось <данные изъяты> лет, то есть истец достигла предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел предусмотренного законом, возможность продления срока пребывания на службе после достижения <данные изъяты> лет, независимо от причин, законом не предусмотрена, в связи с чем ответчиком издан приказ об увольнении истца в соответствии с п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Срок и порядок увольнения соблюдены.

Следовательно, временная нетрудоспособность, наступившая в период нахождения в отпуске, не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения п.1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в котором указано на продление либо перенос на другой срок отпуска в случае временной нетрудоспособности сотрудника, в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Владивостоку об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: