Решение № 12-18/2019 12-597/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019

УИД 0

УИН 0

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> должностное лицо – председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях виновного поведения.

Утверждает, что представленный гражданином ФИО2 договор аренды не содержал предмета договора и не мог рассматриваться как действующий.

Указанный договор был заключен между Администрацией муниципального образования «Коскогорское» и ФИО2 и не передавался в Администрацию муниципального образования «Приморский муниципальный район» для сопровождения.

Пояснил, что согласно ответу муниципального образования «Боброво-Лявленское» <№> от <Дата> договор аренды, на который ссылается ФИО2, является недействующим.

Более того, постановлением Администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» <№> от <Дата> утвержден список вопросов при проведении плановых проверок.

Какие-либо вопросы о предоставлении земельного участка заявителем в жалобе поставлены не были.

Вопреки выводам мирового судьи жалоба гражданина перенаправлена главе муниципального образования «Боброво-Лявленское», чьи действия не обжаловались.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, позицию старшего помощника прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Архангельской области Рудного А.Н., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что должностное лицо – председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» - ФИО1, на которого возложено осуществление публично значимых функций, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А именно, ФИО1, являясь лицом, ответственным за организацию в Комитете рассмотрения обращений граждан, не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО2, направленного в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям межрайонной прокуратурой в порядке пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от <Дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения по существу, содержащего доводы о намерении заявителя продолжить в 2018 году пользоваться на условиях аренды земельным участком, расположенным на территории муниципального образования «Боброво-Лявленское», и требование о привлечении администрации данного муниципального образования к ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившегося в уклонении в создании заявителю условий, необходимых для реализации данных намерений.

Изучив материалы дела на основании всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что поставленные в обращении гражданина вопросы относились к исключительной компетенции Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, однако ФИО1 необоснованно направил обращение для рассмотрения по существу в администрацию «Боброво-Лявленское».

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Далее, пунктом 3 статьи 1 Закона Архангельской области № 289-17-ОЗ от 28 мая 2015 года «О преобразовании отдельных муниципальных образований Приморского муниципального района Архангельской области путем их объединения» наряду с положениями статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено преобразовать путем объединения следующие муниципальные образования Приморского муниципального района Архангельской области: сельское поселение «Лявленское» Приморского муниципального района Архангельской области и сельское поселение «Коскогорское» Приморского муниципального района Архангельской области в сельское поселение «Боброво-Лявленское» Приморского муниципального района Архангельской области в границах преобразуемых муниципальных образований, указанных в настоящем подпункте, с административным центром в поселке Боброво.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Комитет является органом, осуществляющим с 01 января 2017 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также в силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации - органом муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства, в том числе, гражданами и органами местного самоуправления.

Пунктом 35 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Понятие муниципального земельного контроля дано в статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что занимает должность заместителя главы муниципального образования «Приморский муниципальный район», и является председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям.

Признал заявитель и тот факт, что в силу возложенных на него должностных обязанностей (должностная инструкция <№> от <Дата>) в Комитете является лицом, ответственным за организацию рассмотрения обращения граждан.

Не оспаривал ФИО1 и то, что с <Дата> Комитет является органом, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также органом муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства, в том числе, гражданами и органами местного самоуправления.

Таким образом, поставленные в обращении гражданина ФИО2 вопросы относились к исключительной компетенции председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям ФИО1

Пунктом 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от <Дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен запрет на направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Направляя обращение гражданина, содержащего требование о привлечении администрации муниципального образования «Боброво-Лявленское» к ответственности за нарушение земельного законодательства, на рассмотрение главе муниципального образования «Боброво-Лявленское» ФИО3, ФИО1 нарушил установленный запрет, поскольку ФИО3 является руководителем лица, чьи действия обжаловались.

Более того, при производстве по деду об административном правонарушении, в частности в письменных объяснениях, ФИО1 не оспаривал, что обращение гражданина ФИО2 направил для рассмотрения именно в администрацию муниципального образования «Боброво-Лявленское».

Таким образом, нарушив установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, ФИО1, являясь лицом, ответственным за организацию в Комитете рассмотрения обращений граждан, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Н.В. Ибрагимова