Апелляционное постановление № 22-6335/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 4/17-29/2023

Председательствующий: судья Привалова О.В. Материал № 22-6335/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Илянкиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2023 года материал

по апелляционной жалобе осужденного Мунина И.С.

на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 4 мая 2023 года, которым

Мунину И.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> края, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного Мунина И.С. (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Дрыковой В.С., просивших жалобу удовлетворить; мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мунин И.С. осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по п. «<данные изъяты> РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от <дата> переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, ссылаясь на то, что действующих взысканий не имеет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Мунин И.С. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на то, что характеризующие материалы, предоставленные администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности и собраны не в полном объеме. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, мотивированным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу закона основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство полно, всесторонне и объективно, обоснованно принял во внимание данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты при замене Мунину И.С. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам, характеристике Мунин И.С. прибыл в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес><дата>. Во время содержания в <адрес>, состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению побега. На меры воспитательного характера реагировал удовлетворительно, но должные выводы для себя делал не всегда. Переведен из обычных в облегченные условия содержания <дата>, трудоустроен.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях Мунин И.С. за период отбывания наказания не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако должные выводя для себя делает не всегда. Не исключен рецидив преступления.

При таких обстоятельствах, несмотря на отбытие необходимого срока наказания, с учётом того, что поведение осуждённого требует контроля со стороны администрации, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осуждённого не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Также учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом отсутствие поощрений не является единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку судом учитывалась совокупность обстоятельств, подлежащих учету: поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, характеристика личности осужденного, объективность которой сомнений не вызывает.

Доводы, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, и не являются безусловным основанием к замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 4 мая 2023 года в отношении Мунина И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мунина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Скорнякова

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.