Решение № 2-3877/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-3877/2018;)~М-3250/2018 М-3250/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3877/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истец указала, что на основании договора мены от ** она являлась №, расположенной по адресу: .... Не отдавая отчет своим действиям ** подписала договор купли-продажи квартиры с ответчицей ФИО4, которая является дочерью ее знакомой ФИО7 В соответствии с. 3 договора стоимость квартиры составила 950000 руб. Начиная с 17 лет она злоупотребляла спиртными напитками, что перешло в пагубную привычку. Запои были длительными и постоянными. В состоянии алкогольного опьянения ей становилось плохо, появлялась агрессия, отключалось сознание. Могла бродить в невменяемом состоянии или спать. Бывали провалы в памяти, посещали галлюцинации, слышала голоса. Когда бывала на даче у ФИО5, то выпивала с ее мужем. В день сделки ** она находилась также в состоянии алкогольного опьянения, накануне была в запое. ФИО5 с Мамаевой привели ее в кадастровую палату, где она что-то подписала. Договор не читала. Документы на квартиру ей не отдали. Осенью 2017 родственники попросили у нее документы на квартиру. Она взяла документы у ФИО5 и узнала, что продала свою квартиру. Деньги за квартиру ответчица ей не передавала. Она продолжает проживать в спорной квартире, платит коммунальные платежи. В 2013 году она перенесла операцию по удалению желчного пузыря. Страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем ее давно мучают головные боли, головокружения. Постоянно кружится голова, она путает события, все забывает. Бывают потери памяти. Сильно переживала смерть мужа, в связи с тем что осталась одна. Испытывала сильную депрессию, потерю сна, аппетита, памяти, преследовали навязчивые мысли и галлюцинации. По своему состоянию здоровья она не понимала юридическую значимость подписываемых документов, не знала какой документ оформляла ответчица. В регистрационной службе никто не разъяснил последствия ее действий. Считает договор купли-продажи от ** в № в праве собственности на квартиру недействительным, так как ответчица воспользовалась ее беспомощным состоянием и обманула ее. Просит признать недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: ... от **. Применить последствия недействительности сделки, возвратив ? долю квартиры в ее собственность.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске с учетом его уточнения, суду пояснила, что ФИО6 являлась ее знакомой. Она бывала у нее на даче, где злоупотребляла вместе с ее мужем спиртными напитками. Однажды предложила ФИО6 делать документы на квартиру. Что она тогда имела ввиду сейчас уже не помнит. В сентябре 2013 ФИО7 привозила ее к юристу в ..., юрист составила какой-то договор. Потом вместе с ФИО6 и ФИО3 они ездили в кадастровую палату. Как она подписывала договор купли-продажи квартиры, она не помнит. Помнит, что подписала какой-то документ, связанный с ее квартирой. Последствия подписания документа ей не объяснили. Желания продать или подарить свою квартиру у нее не было. После подписания документов продолжала проживать в спорной квартире вместе с супругом ФИО8, а после его смерти – проживала там одна. В 2017 году родственники попросили показать документы на квартиру, тогда она узнала, что собственником квартиры является ФИО3 С 17 лет она злоупотребляет спиртными напитками, алкоголь употребляет систематически. Когда находится в состоянии алкогольного опьянения, сознание отключается, она либо бродит по городу с целью найти выпивку, либо спит. Бывали провалы в памяти, часто падала в состоянии алкогольного опьянения. После того как выпивала обо всем забывала, утрачивала способность понимать где находится, что делает. В 2013 году были постоянные головные боли, высокое давление, болела печень. От алкогольной зависимости никогда не лечилась. В здравом состоянии она никогда бы не продала свою квартиру, так как это ее единственное жилье. Деньги за квартиру ФИО3 ей не передавала.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ее семья была единственным кругом общения ФИО2, так как со своими родственниками она не поддерживала отношения. Она сама предложила ее матери – ФИО7 купить ее квартиру, но при условии ее пожизненного проживания в ней. Она не хотела, чтобы после ее смерти квартира досталась ее родственникам. Она согласилась купить квартиру ФИО2, они вместе ездили к юристу, которая помогла составить договор купли-продажи, включив в него по требованию ФИО2 условие о ее пожизненном проживании в квартире. Вместе с ФИО2 они ездили в кадастровую палату. После подписания договора купли-продажи квартиры она передала ФИО2 денежные средства в размере 950000 руб. у нее в квартире на кухне.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сделка купли-продажи квартиры была заключена по инициативе ФИО2 Условием сделки было то, что ФИО2 остается проживать в квартире. Денежные средства за квартиру были переданы ФИО2, что подтверждается договором и актом передачи. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации АГО, ФИО11, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Понятие ничтожной сделки содержит ст.168 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п.2).

В силу п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО8 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., в равных долях, на основании договора мены от **.

** между ФИО2, ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Переход права собственности зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в установленном порядке ** за №.

В соответствии с условиями договора квартира продана по цене 950 000 рублей, указанная сумма передана до подписания договора. Аналогичные сведения содержатся и в подписанном сторонами передаточном акте.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ** собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО3

В качестве правовых оснований признания сделки недействительной истец ссылается на положения ч.2 ст. 179, п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, указывая, что сделка является недействительной, поскольку ответчица воспользовалась беспомощным состоянием истца и обманула ее, деньги за квартиру не были переданы. Указывает также на то, что в момент совершения сделки она находилась в таком состоянии, когда, в силу своего состояния здоровья, не была в способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные им основания для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Прове ряя доводы истца о том, что сделка была совершена под влиянием обмана, суд полагает, что надлежащих доказательств указанным обстоятельствам не представлено. В обоснование своих доводов истицей не указаны и не представлены доказательства того, какие действия совершала ответчица, чтобы умышленно ввести истицу в заблуждение, создать у нее не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях и предмете. При этом истица поясняет, что сама предложила ФИО7 делать документы на квартиру.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании определения суда от ** по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница».

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ** установлено, что отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что ФИО2 в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ** находилась в таком состоянии (психическом и психологическом), которое лишало бы ее способности либо ограничивало ее способность правильно воспринимать обстоятельства, понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора, понимать природу и сущность совершаемой сделки и содержания подписываемых документов. Осознавать правовые последствия совершаемых юридических действий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 суду пояснил, что при написании заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы была допущена техническая опечатка, а именно в выводах экспертизы ошибочно указано об оформлении договора дарения. Тогда как из остальной части заключения и из материалов дела, предоставленных для проведения экспертизы, следует, что предметом спора является договор купли-продажи квартиры, а не договор дарения.

Факт описки в выводах экспертов подтверждается исследовательской частью заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы. Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО12 у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы исследовано в судебном заседании, суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, значительный стаж экспертной работы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, с указанием методов исследования.

При этом стоит отметить и то обстоятельство, что проведенное экспертами исследование основано на полном изучении представленных материалов в их совокупности, выводы экспертов являются убедительными, согласуются с письменными материалами дела и установленными обстоятельствами.

Оценивая в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства – объяснения сторон, показания свидетелей, медицинские документы ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что в момент оформления оспариваемой сделки она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, равно как не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истица находилась в момент совершения сделки под влиянием обмана.

В обоснование доводов о состоянии ФИО2, в котором она находилась в юридически значимый период времени, в судебных заседаниях по ходатайству сторон были допрошены свидетели: ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Не имея оснований не доверять показаниям свидетелей, суд учитывает, что показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о том, что ФИО2 злоупотребляла алкоголем, ее мучили головные боли, бессоница, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца, более того ни один из указанных свидетелей не указал, на наличие неадекватного поведения истицы, нуждаемость медицинской помощи. Свидетели не подтвердили доводы истца, что в состоянии алкогольного опьянения она теряла сознание, утрачивала способность понимать, где она находится, что делает.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, показали суду, что ФИО2 алкоголь выпивала, но в меру, при этом всегда оставалась в адекватном состоянии, в медицинской помощи не нуждалась, в поведении истицы никаких странностей не было.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что в период оформления договора ** ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что она находилась под влиянием обмана относительно правовой природы сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истца не представила доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания сделки недействительной, поэтому в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от ** недействительной сделкой следует отказать.

Также ответчицей и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п. 1, 12, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом заявлено требование о признании сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ, ст.178 ГК РФ.

В силу положений ст.166 ГК РФ данная сделка является оспоримой.

В соответствие с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что истица самостоятельно подписала оспариваемый договор, подавала документы на регистрацию перехода права собственности, ** после проведения государственной регистрации сделки от ** самостоятельно получила договор мены от **, учитывая содержание заключения экспертов от ** №, о нарушенном праве она узнала с даты подписания данного договора – **.

С иском в суд истица обратилась только **.

Таким образом, в 2013 истица знала о том, что спорная квартира ей не принадлежит, и могла оспаривать сделку об отчуждении квартиры, но таким правом не воспользовалась, а обратилась в суд лишь ** с существенным пропуском срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представила.

На основании изложенного, требования истца о признании сделки недействительной вследствие невозможности понимать значение своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 177 ГК РФ ), а также под влиянием обмана (ч.2 ст. 179 ГК РФ) удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной отказано, то и в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки путем возвращения ? доли квартиры в собственность ФИО2, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... от ** недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Черных А.В.