Решение № 2-175/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1160/2024~М-1066/2024

Дело № 2-175/2025

УИД 54RS0035-01-2024-001885-97

Поступило в суд 13.02.2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 11 апреля 2006 года с ответчицей был заключён договор об использовании карты №, согласно которому ответчице 11.04.2006 года была выпущена карта с лимитом в 50000 рублей под 42 % годовых сроком, был открыт текущий счет. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ФИО2 была ознакомлена с Условиями кредитования в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении. Льготный период по карте составляет до 55 дней. Кредитная карта ответчиком активирована, после чего заемщиком совершались платежи и операции по снятию наличных денежных средств с помощью кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату долга у ФИО2 образовалась задолженность. По этой причине Банк направил ответчику 11.01.2007 года заключительный счет-выписку, в котором потребовал вернуть сумму задолженности с процентами в срок до 10.02.2007 года. Однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасила. После выставления заключительного счета-выписки на карту денежные средства не поступали. В период с 11.04.2006 года по 20.11.2024 года ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ № от 12.05.2022 года определением от 12.08.2024 года Мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска был отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.04.2006 года в размере 66737 рублей 38 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствии, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований.

Судом установлено следующее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчицей заключен договор об использовании карты № от 11.04.2006 года. ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом в 50000 рублей под 42 % годовых. Согласно условиям договора кредитования ФИО3 обязана своевременно вносить положенные суммы в расчетный период.

Договор о потребительском кредитовании сторонами подписан, никем не оспорен.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по заключенному договору о банковской карете выполнил, открыл счет на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.04.2006 года по 20.11.2024 года.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора не соблюдались сроки внесения ежемесячных платежей в погашение долга, процентов, в результате чего образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчица погасить отказалась.

По состоянию на 20.11.2024 года общая сумма задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» составила 66737 рублей 38 копеек.

Возражая против иска, ФИО1 заявила о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным Сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно выписке по счету кредитного договора №, заключенного 11.04.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 датой последнего платежа является 10.09.2006 года.

Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

То есть исковая давность истекает в момент истечения срока по требованию о возврате основной суммы кредита, а именно 10.09.2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.12.08.2024 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ от 12.05.2022 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 11.04.2006 года. Настоящее исковое заявление в суд поступило 02.12.2024 года.

То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» в мае 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 12.08.2024 года, не имеет значение для рассмотрения данного дела, так как изначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы, основного долга, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд в декабре 2024 года с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Обрезан