Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-132/2018 М-132/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-244/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 07 мая 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы, обязании включить их в трудовой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) (далее – УПФ) о признании незаконным решения об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы, обязании включить их в трудовой стаж.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. В сентябре 2017 года размер его пенсии был уменьшен, в связи с чем, он обратился в Пенсионный фонд г. Югорска. Из ответа УПФ ему стало известно, что период его трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят к зачету неправомерно, в связи с тем, что на момент начала трудовой деятельности ему не было 16 лет. Указал, что по семейным обстоятельства работал в свободнее от учебы время с 15 лет, о чем имеется запись в трудовой книжке колхозника. Просил признать решение ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске (межрайонное) об отказе во включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать включить указанный период работы в трудовой стаж с даты его обращения.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, добавил, что в их семье было недостаточно денег, отец умер, и он пошел работать, работа была легкая, мама не была против, о трудовой книжке на тот момент не думал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Добавила, что ФИО1 исполнилось 16 лет ДД.ММ.ГГГГ, а заключение трудового договора предусмотрено законодательством только с 16 лет, поэтому период его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен из трудового стажа. После решения комиссии, перерасчет размера пенсии истца произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

Из представленной в дело трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 вступил в члены колхоза «Узбекистан» в 1976 году, работал колхозником с 1976 года по 1977 год. Начислено в 1976 году – 37 трудодней, в 1977 году – 36 трудодней.

Первоначально спорный период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ был включен ответчиком в общий трудовой стаж истца, и пенсия начислялась истцу с учетом этого периода.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ принято решение № о расчете размера пенсии истца со дня назначения без учета страхового стажа, осуществлявшего до 2001 года в Республике Азербайджан, а также с учетом наступления 16- летнего возраста.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об этом факте, указав, что при подсчете общего трудового стажа, пенсионным органом неправомерно принят к зачету период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине недостижения истцом установленного действующим на тот период законодательством возраста, с которого возможны трудовые отношения, т.е. основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в спорный период ФИО1 имел возраст 15 лет, однако действовавшее на тот момент трудовое законодательство запрещало прием в члены колхоза и на работу по вольному найму лиц моложе 16 лет.

Как пояснил суду представитель ответчика, после решения комиссии, перерасчет размера пенсии истца произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны расходятся в вопросе возможности зачета в стаж работы истца периодов работы в колхозе в 15-летнем возрасте - с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. При этом дальнейшая работа истца в колхозе «Узбекистан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтена ответчиком при подсчете общего трудового стажа истца.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 О государственных пенсиях в Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

При этом ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено.

В силу ст. 3 Примерного устава сельскохозяйственной артели, утвержденного постановлением ЦК КПСС и Совета Министров Союза ССР от 28 ноября 1969 года № 910 членами колхоза могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и изъявившие желание своим трудом участвовать в общественном хозяйстве колхоза. Прием в члены колхоза производится общим собранием колхозников по представлению правления колхоза в присутствии лица, подавшего заявление. Заявление о приеме в члены колхоза рассматривается правлением колхоза в месячный срок. На каждого члена колхоза ведется «Трудовая книжка колхозника» единого образца.

Вместе с тем, суд считает, что установленные в законодательстве того времени запреты по возрасту несовершеннолетних работников накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Факт работы истца в указанный период ответчиком не оспаривался и подтверждается сведениями из трудовой книжки колхозника об отработанных истцом нормах и размере полученных им за работу денежных средств.

Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением конституционных прав, гарантированных статьями 19, 39 Конституции РФ.

В этой связи, учитывая, что юридически значимым обстоятельством является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст истца, суд приходит к выводу иск удовлетворить, признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из трудового стажа истца периодов работы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Узбекистан», обязать ответчика включить в трудовой стаж истца периоды его работы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения за её восстановлением – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из трудового стажа истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Узбекистан».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения за её восстановлением – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2018 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова