Решение № 2А-3884/2024 2А-3884/2024~М-1745/2024 М-1745/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 2А-3884/2024

№ 2а-3884/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-003763-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления,

установил:

АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления, указывая, что 09.04.2024 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №1 г.ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежной суммы в размере 7 160 руб. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, место работы должника - ООО «Ситистафф». Подтверждение направления постановления в адрес работодателя отсутствует, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. 12.06.2024 исполнительное производство №-ИП окончено со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». Считает, что судебным приставом-исполнителем не мог быть сделан вывод об отсутствии имущества, имущество имеется в виде заработной платы, исполнительное производство окончено незаконно. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.06.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, административный истец, судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороной административного ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указывается на законность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. п. 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании пункта 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от 09.04.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3315/2022, выданного судебным участком № 1 г. ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - задолженность по договору займа в размере 7 160 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водно-транспортных средств. Направлен запрос в ФНС по УР.

Наличие денежных средств на счетах должника в банках и кредитных организациях не установлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию об отсутствии сведений о недвижимом имуществе.

По данным ГИБДД МВД по УР за должником не зарегистрирован автотранспорт.

Согласно ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ, ФНС России должник трудоустроен, обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Ситистафф».

Как следует из материалов дела, на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска также находится исполнительное производство № 78948/23/18022-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении этого же должника - ФИО4, в пользу взыскателя ФИО6.

Поступающие денежные средства из заработной платы ФИО4 в полном размере распределяются взыскателю первой очереди.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч. 1 ст. 46).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного Закона не может превышать 50%.

Как указано выше, на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении этого же должника - ФИО4, в пользу взыскателя ФИО6 Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 01.02.2024 задолженность должника ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына составляет 67 041,99 руб.

Очередность удовлетворения требований взыскателя, установленная ст. 111 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" определяет порядок распределения каждой взысканной с должника денежной суммы, где требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п.3 ст. 111).

Требования административного истца относятся к четвертой очереди на взыскание.

В соответствии с указанной выше нормой, поступающие денежные средства из заработной платы должника обоснованно в полном размере распределяются взыскателю первой очереди.

Невозможность удовлетворения в настоящее время за счет имущества (заработной платы) должника в полном объеме требований взыскателя по обязательствам первой очереди, к которым относятся алименты, явилось основанием для окончания исполнительного производства по взысканиям, относящимся к последующей очередности взыскания, по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, учитывая, что иного имущества должник не имеет, удержания из ее заработной платы производятся для удовлетворения обязательств первой очереди, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.06.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, последним не представлено, поскольку возможность исполнения решения суда не утрачена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики), в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья - В.И. Токарева