Апелляционное определение № 33АПА-222/2026 33АПА-3969/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 28RS0007-01-2025-000502-91 Дело № 33АПа-222/2026 (33АПа-3969/2025)Докладчик Ищенко Р.В.

Судья первой инстанцииДанилова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии: Ищенко Р.В., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. главы Завитинского муниципального округа ФИО2 и администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца, ФИО1, - ФИО3 на решение Завитинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ищенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Завитинский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просила признать решение административных ответчиков, выразившееся в ответе от 22 октября 2025 года № 5489, незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец предложил административным ответчикам оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального Закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» - принять решение о взаимодействии либо в отказе от взаимодействия по проведении интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующего материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента РФ. Своим отказом в оказании информационной поддержки должностное лицо органа местной власти дискредитирует инициативу Президента РФ. Обязанность административных ответчиков взаимодействовать с организатором добровольческой деятельности установлена Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и конкретизирована Протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15 января 2025 года. Однако, административные ответчики указанную обязанность не исполняют. Административный истец направил сообщение с сокращенным (10 дней) сроком рассмотрения и не указывал о его рассмотрении в порядке 59-ФЗ. Административный истец представил доказательства направления административному ответчику сообщения, то есть представил доказательства в объеме, предусмотренном статьями 62 (ч.2) и 226 (пунктов 1 и 2 части 9) КАС РФ. Доказал нарушение своих прав: на предложение получено отрицательное решение. На основании изложенного полагает, что административные ответчики не исполняют обязанность установленную Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года №1425. Оспариваемое решение нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально, гарантированную ст. 4 Федерального закона от 11 августа 1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Решением Завитинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2025 года заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, ФИО1, - ФИО3 просил отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение, указав, что обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца установлена согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества». Следовательно, на органы власти на местах возложены обязанности отнестись к мероприятиям «Года защитника Отечества» - по совести. Суд, не применяя к рассматриваемому правоотношению указанный нормативный акт, придает Указу Президента страны необязательный, декларативный характер. Кроме того, административный истец, не обладающий государственными и иными публичными полномочиями, возражения должностных лиц органов местной власти в разумные сроки не получал и лишился процессуальных прав, недоступных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. При этом, административный истец представил доказательств направления административному ответчику сообщения, то есть представил доказательства в объеме, предусмотренном статьями 62 (ч. 2) и 226 (пунктов 1 и 2 части 9) КАС РФ. Доказал нарушение своих прав о беспрепятственном проведении викторины. При проверке законности ответа уполномоченного органа, данного на обращение гражданина, суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями, уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае таких оснований по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 октября 2025 года посредством платформы обратной связи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ФИО1, как организатор добровольческой деятельности, осуществляющая свою деятельность индивидуально, обратилась в администрацию Завитинского муниципального округа с предложением о взаимодействии в целях профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан в поддержку инициативы о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества, в котором сообщила о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, просила оказать информационную поддержку по проведении интерактивного мероприятия (викторины), посвященному «Году защитника Отечества», а также принять либо отказать в принятии ее предложения с указанием причин, послуживших таковым основанием, предоставить порядок указанного взаимодействия, сведения об уполномоченных представителях, ответственных за данное взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, с целью оперативного решения, возникающих при таковом вопросов.

В тексте обращения указан организатор добровольческой деятельности ФИО1, ее контактные данные, а также изложено руководство для регистрации на Интернет-ресурсе для присоединения к Викторине.

22 октября 2025 года на указанное обращение и.о. главы Завитинского муниципального округа Амурской области ФИО2 дан ответ за №5482, согласно которому администрация Завитинского муниципального округа не усматривает оснований для принятия предложения ФИО1 о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности. В качестве причин, послуживших основанием для такового отказа указано на то, что на территории округа функционируют добровольческие объединения, которые осуществляют свою деятельность согласно постановлению Правительства от 28.11.2018 г. №1425 в следующих сферах: содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности; участие в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; содействие патриотическому, духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи; поддержке общественно значимых молодежных инициатив, проектов, детского и молодежного движения, детских и молодежных организаций; содействие профилактике социально опасных форм поведения граждан. Работу данных объединений курируют администрация Завитинского муниципального округа, управление молодежной политики Амурской области, министерство образования и науки Амурской области, министерство культуры и национальной политики Амурской области.

Данный ответ направлен 22.10.2025 года в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на указанный в обращении адрес электронной почты.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив соблюдение порядка и сроков рассмотрения административным ответчиком обращения административного истца, руководствуясь положениями Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд не установил нарушения прав административного истца оспариваемым ответом, что является обязательным условием для признания его незаконным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Основы правового регулирования благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) законодательство о благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ Правительство Российской Федерации в сфере добровольчества (волонтерства) утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности; орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают решения либо о принятии предложения, либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

В силу пункта 4 Общих требований к порядку взаимодействия орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ и Общих требований к порядку взаимодействия, равно как и Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и Перечня поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденного Президентом Российской Федерации 16 января 2019 года №Пр-38ГС, не возлагают на орган местного самоуправления безусловной обязанности принять предложение организатора добровольческой деятельности в части организации и проведения просветительского мероприятия (интерактивной викторины), посвященному «Году защитника Отечества».

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено, нарушения срока не допущено, содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения администрации Завитинского муниципального округа Амурской области нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также, поскольку не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны административного ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено.

Несогласие же с результатами рассмотрения обращения о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует и не может служить основанием для понуждения органа местного самоуправления дать заявителю ответ, который бы его полностью удовлетворял.

Вопреки доводам административного истца обязанность административных ответчиков принять положительное решение о проведении мероприятия, на которое указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым административный истец, не получив в разумные сроки возражения должностных лиц органов местной власти на административное исковое заявление, фактически был лишен процессуальных прав, недоступных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, являются несостоятельными, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым судом решением, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. В связи с чем, оснований для отмены решения Завитинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2025 года не имеется, апелляционная жалоба административного истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завитинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца, ФИО1, - ФИО3, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Завитинский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии