Апелляционное определение № 02-4857/2025 33-11211/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-4857/2025

Судья Шаболтас А.В.

Гр.дело №33-11211/2026 (апел.инстанция)

№2-4857/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0034-02-2023-004426-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Гришина Д.А., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества фио, умершего 10 февраля 2002 года, земельный участок площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Включить в состав наследственного имущества фио, умершей 04 октября 2021 года, земельный участок площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на земельный участок площадью 605 кв. м., расположенный по адресу: адрес, адрес, в границах (координатах):

Обозначение характерных точек границ

Х
Y

1
-7952,75

-23895,68

2
-7950,35

-23890,01

3
-7949,29

-23890,47

4
-7947,75

-23886,90

5
-7979,39

-23872,40

6
- 8000,55

-23862,70

7
- 8005,40

- 23872,49

1
- 7952,75

-23895,68

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 605 кв. м., расположенный по адресу: адрес, адрес в указанных границах.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы Москвы, в котором с учетом уточнений просила:

- включить в наследственную массу после смерти фио - земельный участок, общей площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес;

- включить в наследственную массу после смерти фио – приведенный земельный участок;

- признать за фио в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 04.10.2021 г., право собственности на спорный земельный участок, общей площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес в границах (координатах), указанных в каталоге координат заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

В обоснование заявленных требований истец фио указала на то, что является единственным наследником по закону к имуществу умершей 04.10.2021 фио, к имуществу которого 16.02.2022 открыто наследственное дело № 99/2022.

Истец фио, являясь дочерью умершей фио, в установленный законом срок обратилась к нотариусу и реализовала принадлежащие ей имущественные права на наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств, находящихся на банковском счете наследодателя. Между тем, помимо указанного имущества в наследственную массу наследодателя фио также входит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, который изначально приказом директора совхоза «Крекшино Наро-Фоминского РАПО был закреплен за отцом истца - фио

После смерти фио, его супруга (мать истца) фио приняла наследство, в том числе, в виде земельного участка, но права на него не зарегистрировала, поскольку при жизни фио права на земельный участок в установленном законом порядке также не зарегистрировал.

Поскольку отсутствует иная возможность легализовать право на земельный участок, истец фио обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 04.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2024, исковые требования фио были удовлетворены (т.1 л.д.209-215, 245-248).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2024 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Щербинский районный суд г.Москвы (т.2 л.д.42-49).

По результатам повторного рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное выше решение от 02 апреля 2025 года, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества г.Москвы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио, исходя из того, что документ, удостоверяющий права фио на землю, выданный до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеет юридическую силу записи в ЕГРН. Поскольку вид права, на котором земельный участок предоставлен фио до введения в действия ЗК РФ не указан и установить его не представляется возможным, а земельный участок из оборота не исключен, постольку земельный участок в силу прямого указания закона (ст.3 п.9.1 Федерального закона от 15.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») считается предоставленным фио именно на праве собственности, в связи с чем подлежит включению в состав наследства фио, который унаследовала при жизни его супруга фио, а после смерти фио – дочь истец фио

Положениями ст.1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

31.01.1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акта (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что родителями фио (фио) Е.В. являлись фиоН, фио

фио В.Н. умер 10.02.2020 года, наследство после его смерти приняла супруга фио, на имя которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от 17.01.2019 года на долю в квартире.

фио Г.Л. умерла 04.10.2021 года, наследство после её смерти по завещанию приняла дочь фио (фио) Е.В., на имя которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру и денежные средства.

Согласно нотариального завещания от 17 января 2009 года фио завещала своей дочери фио все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес, пос. с/адрес (т.1 л.д.167).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок по адресу: адрес, дер. адрес 5,6 соток был закреплен за фио приказом директора совхоза «Крекшино» Наро-Фоминского РАПО от 08.05.1986 № 133.

По информации МБУ «Архив Наро-Фоминского городского округа» в документах Марушкинского сельского совета Наро-Фоминского района в похозяйственной книге по с/з «Крекшино», д. 5 за 1986-1990 годы имеются сведения на главу хозяйства фио

Администрацией пос. Марушкинское в г. Москве подтверждено расположение спорного земельного участка в существующих границах на местности с момента его образования.

Принимая во внимание, что право наследодателей на спорный земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и в ЕГРН зарегистрировано не было, то в соответствии с статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ вид права, на котором был предоставлен спорный земельный участок подлежит установлению путем предоставления перечисленных в указанной статье документов.

Между тем, в представленных истцом документах не указано, на каком праве спорный земельный участок был предоставлен фио

При этом из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», следует, что капитальные строения на спорном земельном участке отсутствуют.

В ЕГРН также не содержится сведений о принадлежности истцу либо наследодателям на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если невозможно определить вид права, на котором предоставлен земельный участок, то такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен в собственность другому лицу либо ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, ответчиком в материалы дела не представлено, экспертами указанные обстоятельства также установлены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен фио на праве собственности.

Учитывая, что фио приняла наследство после смерти фио, то она приняла, в том числе и спорный земельный участок, который после ее смерти подлежал включению в наследственную массу и подлежал наследованию истцом.

Судебной землеустроительной экспертизой установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, находящегося в фактическом пользовании фио, составляет 605 кв.м.

Экспертами определены следующие границы (координаты) спорного земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Х
Y

1
-7952,75

-23895,68

2
-7950,35

-23890,01

3
-7949,29

-23890,47

4
-7947,75

-23886,90

5
-7979,39

-23872,40

6
- 8000,55

-23862,70

7
- 8005,40

- 23872,49

1
- 7952,75

-23895,68

Заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» является ясным, полным, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются понятными, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Правильность и обоснованность судебной экспертизы ответчиком не опровергнута, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы о несогласии с ним, судебная коллегия признает несостоятельными.

Довод ответчика о несоответствии фактической площади земельного участка (605 кв.м.) площади предоставленного фио земельного участка (560 кв.м.) судом правомерно отклонен ввиду того, что Администрацией пос. Марушкинское в г. Москве подтверждено расположение спорного земельного участка в существующих границах на местности с момента его образования, при этом судебной экспертизой установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 605 кв.м., то есть не превышает 10 % площади, сведения о которой указаны в документе о праве на землю.

Кроме того, при повторном рассмотрении дела установлено, что фио при жизни и фио предпринимались меры к регистрации права собственности на земельный участок , в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление Управления Росреестра по Москве от 11 июня 2021 года и от 22 октября 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности (т.2 л.д.59-70).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о включении в состав наследственного имущества наследодателей фио и фио спорного земельного участка по адресу: адрес, адрес, признании за истцом фио в порядке наследования права собственности на указанный земельный участок и установлении его координат.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: