Решение № 2-1992/2018 2-1992/2018 ~ М-1627/2018 М-1627/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1992/2018Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные ... ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 28 июня 2018 года г. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать задолженность по кредитному договору. В основание иска указано, что 11 марта 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 30000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 30 июня 2015 года по 28 марта 2016 года. 28 марта 2016 года ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30 марта 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56073,44 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 30 июня 2015 года по 28 марта 2016 года в размере 56073,44 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1992,20 руб. В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие стороны истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, судебная повестка получена ею лично. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом, 11 марта 2014 года между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты. При заключении договора истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности 30 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 58,6 % годовых. Согласно п. 5.1. – 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. ФИО1 воспользовался кредитной картой путем оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору. Пункт 5.11 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов. Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56073,44 руб. по состоянию на 30 марта 2016 года, в том числе основной долг – 26056,17 руб., проценты – 14837, 11 руб., комиссии и штрафы – 15180,16 руб. По причине наличия задолженности ответчику был направлен заключительный счет. 30 марта 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору. Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 56073, 44 руб. Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность. Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме ответчиком не исполнен. Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца. Доказательств, опровергающих данный вывод, а также наличия перед истцом задолженности в ином размере, либо ее отсутствие суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Всего в счет задолженности по кредитному договору, взысканию подлежит 56073, 44 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1882,2 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 56073,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882,20 руб., всего взыскать 57955,64 руб. (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Наумова Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Наумова А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|