Решение № 02-11627/2025 02-2626/2026 02-2626/2026(02-11627/2025)~М-5233/2025 2-2626/2026 М-5233/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-11627/2025

УИД 77RS0018-02-2025-008530-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Кадыковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/26 по иску ФИО1 к ЖСК «Вилюй» об обязании исключить членские взносы, осуществить перерасчет платы, исключении из членов ЖСК, аннулировании решения общего собрания членов ЖСК, обязании разместить сведения о деятельности, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖСК «Вилюй», в котором просит обязать ЖСК «Вилюй» исключить членские взносы из ЕПД, обязать произвести перерасчет платы за период с августа 2024 г. по июль 2025 г. в сумме 5 320,80 руб., исключить его из членов ЖСК, аннулировать решение общего собрания членов ЖСК от 2008 г. об «автоматическом» членстве новых собственников, обязать ответчика в 30-дневный срок разместить на портале dom.gosuslugi.ru, документы и информацию о деятельности согласно Приказу Минстроя № 79/пр., взыскать компенсацию морального вреда 71 985,48 руб., убытки 20 567,26 руб., расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры № 642, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2024. Многоквартирный дом построен в 1986 году ЖСК «Вилюй». Предыдущие собственники полностью выплатил пай 26.06.1992, что подтверждается справкой из ЖСК «Вилюй» от 26.06.2013, в связи с чем квартира перешла в их частную собственность. После приобретения квартиры и открытия финансово-лицевого счета истцу стали поступать единые платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, в которых, наряду с платой за жилищно-коммунальные услуги, имеется строка «Членский взнос» в размере 443,40 руб. ежемесячно (тариф 6 руб. за 1 кв. м). Истец указывает, что он не подавал заявление о приеме в члены ЖСК «Вилюй», членские взносы не относятся к расходам на содержание общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем их начисление является незаконным и нарушает его права, предусмотренные п. 2 ст. 30 Конституции РФ, ст. 121 ЖК РФ. 19.08.2024 истец обратился в ЖСК «Вилюй» с заявлением об исключении строки «Членский взнос» из ЕПД. В ответе от 26.08.2024 ответчик указал, что на основании решения общего собрания членов ЖСК от 2008 года членом кооператива считается собственник, приобретший квартиру, с момента оформления документов. Истец также обратился в Государственную жилищную инспекцию адрес (ГЖИ), Роспотребнадзор, прокуратуру, однако получил разъяснения, что членские взносы относятся к дополнительным услугам, не подпадающим под государственный жилищный надзор, а споры о правомерности их начисления подлежат разрешению в судебном порядке. Ссылаясь на то, что ответчик не разместил в установленном порядке в ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru документы о своей деятельности (устав, протоколы собраний, договор с управляющей организацией и др.), истец просит обязать ЖСК «Вилюй» разместить такие сведения. Кроме того, истец заявил требования о компенсации морального вреда в размере 71 985,48 руб. за отвлечение от обычных занятий, убытков в виде недополученной заработной платы за дни явки в суд в размере 20 567,26 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЖСК «Вилюй» по ордеру адвокат Пантюшов О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что истец, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 3 ст. 30 ЖК РФ). Обслуживание многоквартирного дома № 11 к.3 по адрес адрес осуществляется адрес Москвы адрес Раменки» на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2015 №ЖСК-1/15 в соответствии с решением Общего собрания членов ЖСК «Вилюй» (Протокол №10 от 07.10.2015). Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «ВИЛЮЙ» от 19.09.2012 принято ввести с января 2013 членский взнос «содержание домовладения» с установлением его размера в сумме 6 руб./кв. адрес действия установленного членского взноса неограничен и действует по настоящее время. Данный взнос был предметом внеплановой документарной проверки в отношении ЖСК «Вилюй» 22.04.2016 на основании распоряжения Мосжилинспекции № Р-3-00553, а также в рамках запроса Жилищной инспекции по адрес от 23.09.2024 исх.№ГР-08-10690/24. Нарушений Жилищной инспекцией не выявлено. Во исполнение пункта 3.1.7 Договора на управление многоквартирным домом от 28.12.2015 №ЖСК-1/15 об исполнении функций приема от собственников квартир платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги, ЖСК «Вилюй» заключило с ГБУ МФЦ адрес Договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа №213-5504/53/1166 от 30.12.2015. ГБУ МФЦ адрес всем собственникам помещений в МКД формирует единые платежные документы с включением в них строки «членский взнос», установленные за «содержание домовладения» в соответствии с Протоколом общего собрания членов ЖСК «Вилюй» от 19.09.2012. Устав ЖСК «ВИЛЮЙ» и Протокол общего собрания членов ЖСК «Вилюй» от 19.09.2012 являются действующими, оснований для освобождения истца от уплаты членского взноса за содержание домовладения не имеется. Отсутствие заключенного между ответчиком и истцом договора на производство обязательных платежей за оказываемые коммунальные услуги на содержание, текущий и капитальный ремонт дома не освобождает истца от обязанности вносить плату за фактически полученные услуги. В силу норм гражданского законодательства (ст.210 ГК РФ), он не может быть освобожден от участия в указанных расходах, а потому оплачивать такие расходы истец обязан независимо от членства в ЖСК. Таким образом, включение в Единый платежный документ ответчика «членский взнос» является обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, а требование истца об исключении данной строки из ЕПД ввиду того, что он не является членом кооператива, незаконным. Требование истца о перерасчете за период с августа 2024 года по июль 2025 года также не может быть удовлетворено в силу вышеизложенного. Требование Истца о его исключении из членов ЖСК «Вилюй» с обновлением реестра членов кооператива не может быть удовлетворено ввиду того, что Истец не является членом ЖСК «Вилюй». Требование об аннулировании решения общего собрания членов ЖСК «Вилюй» от 2008 г об «автоматическом» членстве в ЖСК «Вилюй» для новых собственников помещений в многоквартирном доме не может быть удовлетворено, так как Истцом избран ненадлежащий способ защиты, каких-либо существенных нарушений проведения указанного собрания истцом не представлено. Таким образом, Протокол №2 от 20.12.2008 Общего собрания членов кооператива ЖСК «Вилюй» не затрагивает законных интересов и прав истца, он не был «автоматически» принят в члены кооператива, вступительный взнос не вносил. Требование Истца об обязании ЖСК «Вилюй» разместить на портале dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) документы и информацию о своей деятельности в качестве управляющей организации многоквартирным домом не подлежит удовлетворению, в связи с передачей функций управления МКД ГБУ адрес Раменки» обязанность по размещению информации на ГИС ЖКХ лежит на адрес Москвы адрес Раменки». Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в виде отвлечения Истца от обычных занятий в размере 71 985,48 руб. Ответчик считает также не подлежащим удовлетворению. Каких-либо сведений, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, истцом не представлено, данные доводы ничем не подтверждены. «Отвлечение от обычных занятий» не является основанием для требования компенсации морального вреда. Ввиду отсутствия правонарушений в действиях ответчика по взиманию с истца членских взносов основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытка в виде недополученной заработной платы в размере 20 567,26 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб также отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт того помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация либо осуществляющие управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией) товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом за предыдущий год, размещает такой отчет в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения такого отчета в системе в автоматизированном режиме, а также обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), а также перечень сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, и форма такого отчета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии со ст. 155 ЖК РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Жилищным кодексом РФ другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № 642, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2024.

Многоквартирный дом построен в 1986 году ЖСК «Вилюй». Предыдущие собственники полностью выплатили пай 26.06.1992, что подтверждается справкой из ЖСК «Вилюй» от 26.06.2013, в связи с чем квартира перешла в их частную собственность.

В силу п.4.2 Устава ЖСК «Вилюй», одним из предметов деятельности ЖСК является управление, организация обслуживания, содержания и ремонта общего недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений кооператива, а также обеспечение собственников помещений кооператива коммунальными и прочими услугами с контролем качества и сроков выполнения этих услуг.

Согласно разделу 13 Устава ЖСК «Вилюй», средства кооператива состоят из членских взносов и средств, полученных в результате хозяйственной и предпринимательской деятельности. Членские взносы состоят из:

вступительных взносов, взимаемых с членом Кооператива при его вступлении в Кооператив;

взносов членов и не членов Кооператива на ведение его уставной деятельности по управлению и содержанию жилого фонда;

дополнительных взносов на покрытие убытков;

отчислений на проведение капитального ремонта жилого дома и его инженерного оборудования;

отчислений в специализированные фонды, образованные решением общего Собрания;

бюджетных поступлений, направленных на компенсацию льгот по оплате жилищных, коммунальных и прочих услуг, дотаций на финансирование затрат по эксплуатации жилищного фонда, жилищных субсидий малообеспеченным членам Кооператива;

прочих целевых поступлений, в том числе благотворительных и иных взносов физических и/или юридических лиц;

коммунальных платежей для оплаты коммунальных и других видов услуг;

отчислений обязательных платежей в госбюджет и фонды (пенсионный, социального страхования, медицинского страхования);

субсидий для обеспечения эксплуатации общего имущества Кооператива и иных субсидий;

прочих поступлений.

Как указал истец, после приобретения им квартиры и открытия финансово-лицевого счета истцу стали поступать единые платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, в которых, наряду с платой за жилищно-коммунальные услуги, имеется строка «Членский взнос» в размере 443,40 руб. ежемесячно (тариф 6 руб. за 1 кв. м). Истец указывает, что он не подавал заявление о приеме в члены ЖСК «Вилюй», членские взносы не относятся к расходам на содержание общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем их начисление является незаконным и нарушает его права, предусмотренные п. 2 ст. 30 Конституции РФ, ст. 121 ЖК РФ.

Обслуживание многоквартирного дома № 11 к.3 по адрес адрес осуществляется адрес Москвы адрес Раменки» на основании Договора управления многоквартирным домом от 28.12.2015 № ЖСК-1/15 в соответствии с решением Общего собрания членов ЖСК «Вилюй» (Протокол №10 от 07.10.2015).

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Вилюй» от 19.09.2012 принято ввести с января 2013 членский взнос «содержание домовладения» с установлением его размера в сумме 6 руб./кв. адрес действия установленного членского взноса неограничен и действует по настоящее время.

Данный взнос был предметом внеплановой документарной проверки в отношении ЖСК «Вилюй» 22.04.2016 на основании распоряжения Мосжилинспекции № Р-3-00553, а также в рамках запроса Жилищной инспекции по адрес от 23.09.2024 исх. № ГР-08-10690/24. Нарушений Жилищной инспекцией не выявлено.

Во исполнение пункта 3.1.7 Договора на управление многоквартирным домом от 28.12.2015 №ЖСК-1/15 об исполнении функций приема от собственников квартир платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги, ЖСК «Вилюй» заключило с ГБУ МФЦ адрес Договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа № 213-5504/53/1166 от 30.12.2015.

ГБУ МФЦ адрес всем собственникам помещений в МКД формирует единые платежные документы с включением в них строки «членский взнос», установленные за «содержание домовладения» в соответствии с Протоколом общего собрания членов ЖСК «Вилюй» от 19.09.2012.

19.08.2024 истец обратился в ЖСК «Вилюй» с заявлением об исключении строки «Членский взнос» из ЕПД. В ответе от 26.08.2024 ответчик указал, что на основании решения общего собрания членов ЖСК от 2008 года членом кооператива считается собственник, приобретший квартиру, с момента оформления документов.

Истец также обратился в Государственную жилищную инспекцию адрес (ГЖИ), Роспотребнадзор, прокуратуру, однако получил разъяснения, что членские взносы относятся к дополнительным услугам, не подпадающим под государственный жилищный надзор.

Отсутствие заключенного между ответчиком и истцом договора на производство обязательных платежей за оказываемые коммунальные услуги на содержание, текущий и капитальный ремонт дома не освобождает истца от обязанности вносить плату за фактически полученные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в Единый платежный документ строки «членский взнос» является обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Учитывая законность и обоснованность членских взносов, требование истца о перерасчете за период с августа 2024 года по июль 2025 года не может быть удовлетворено в силу вышеизложенного.

Относительно требования истца об исключении истца из членов ЖСК «Вилюй» суд приходит к следующему.

Порядок приема в члены жилищного кооператива установлен ст. 121 ЖК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Аналогичный порядок прописан в Уставе ЖСК «Вилюй» раздел 7 Устава.

Как указывает истец, он не подавал заявления о вступлении в члены кооператива. Протокол общего собрания членов ЖСК «Вилюй» о приеме истца в члены кооператива также отсутствует. В реестр членов ЖСК истец также не вносился. Вступительные взносы истцом не вносились и не истребовались ответчиком.

Таким образом, заявленное истцом требование не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть удовлетворено.

Требование истца об аннулировании решения общего собрания членов ЖСК «Вилюй» от 2008 г. об «автоматическом» членстве в ЖСК «Вилюй» для новых собственников помещений в многоквартирном доме не может быть удовлетворено, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Признание недействительным решения собрания является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим и секретарем собрания (п.3 указанной статьи).

Согласно п. 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункты 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствуют полномочия; допущено нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2 ст. 181.4 ГК РФ).

Как следует из разъяснения п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ такое исковое требование удовлетворению не подлежит.

Из смысла п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Протокол № 2 от 20.12.2008 Общего собрания членов кооператива ЖСК «Вилюй» не содержит решения членов кооператива по вопросу об «автоматическом» включении новых собственников помещений в многоквартирном доме по адрес, адрес в члены ЖСК.

В рамках отчета председателя правления ФИО2 было предложено внести в протокол: «Считать членом ЖСК «Вилюй» собственника, который приобрел квартиру в нашем кооперативе с момента оформления документов или дня прописки». Однако, данное предложение не было рассмотрено членами кооператива и решения по нему не принималось.

Каких-либо существенных нарушений проведения указанного собрания истцом не представлено.

Таким образом, Протокол №2 от 20.12.2008 Общего собрания членов кооператива ЖСК «Вилюй» не затрагивает законных интересов и прав истца, он не был «автоматически» принят в члены кооператива, вступительный взнос не вносил. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа, «аннулирование» протокола не предусмотрено действующим законодательством.

Требование истца об обязании ЖСК «Вилюй» разместить на портале dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) документы и информацию о своей деятельности в качестве управляющей организации многоквартирным домом не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.18 ст.7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1,2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 ч.1 ст.6 Закона №209-ФЗ.

Согласно п. 1 Приказа Минстроя России от 07.02.2024 №79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» положения Приказа применяются к поставщикам информации в ГИС ЖКХ.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 28.12.2015 №ЖСК-1/15, заключенного между ЖСК «Вилюй» и ГБУ адрес Раменки» на основании Протокола №10 от 07.10.2015, адрес Москвы адрес Раменки» были переданы функции управления, обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирным домом по адресу: адрес, и предоставлению коммунальных услуг.

ЖСК «Вилюй» не осуществляет сбор денежных средств за обслуживание и управление МКД и не распоряжается собранными с собственников денежными средствами. ЖСК «Вилюй» выполняет функции контроля за действиями ГБУ адрес Раменки» и имеет право расторгнуть договор управления.

С передачей функций управления домом к ГБУ адрес Раменки» у ЖСК «Вилюй» были прекращены обязательства по утверждению ежегодной сметы доходов и расходов, а также предоставлению отчетов о ее исполнении и использовании средств.

Таким образом, в связи с передачей функций управления МКД ГБУ адрес Раменки» обязанность по размещению информации на ГИС ЖКХ лежит на адрес Москвы адрес Раменки».

Данный вопрос был предметом проверки адрес Раменки адрес (исх. № ГР-16-26060/26 от 16.05.2025) в рамках обращения истца №77-2025-239506 от 15.05.2025 нарушений не выявлено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в виде отвлечения истца от обычных занятий в размере 71 985,48 руб. не подлежит удовлетворению.

Каких-либо сведений, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, истцом не представлено, данные доводы ничем не подтверждены. «Отвлечение от обычных занятий» не является основанием для требования компенсации морального вреда.

Как устно заявлено истцом, в нерабочее время он занимался изучением нормативно-правовой базы и написанием обращений в государственные и надзорные органы с теми же требованиями, с которыми истец обратился в суд в рамках настоящего искового требования.

При этом каких-либо нарушений в деятельности ЖСК «Вилюй» государственными и надзорными органами по обращениям истца выявлено не было, права истца не нарушены.

По сути, истец обратился в суд в связи с несогласием с выводами надзорных органов в отношении ЖСК «Вилюй» и нежеланием осуществлять обязательные платежи, что не может быть основанием для причинения морального вреда.

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33).

Ввиду отсутствия правонарушений в действиях ответчика по взиманию с истца членских взносов основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытка в виде недополученной заработной платы в размере 20 567,26 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. также отсутствуют.

Кроме того, истцом не предоставлено надлежащих документальных доказательств по несению убытков в виде недополученной заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела истцом не представлено надлежащих доказательств по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие в обосновании заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ЖСК «Вилюй» (ИНН <***>) об обязании исключить членские взносы, осуществить перерасчет платы, исключении из членов ЖСК, аннулировании решения общего собрания членов ЖСК, обязании разместить сведения о деятельности, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2026 года.

Судья М.В. Алексеев