Постановление № 1615/2021 5-1615/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1615/2021

№ – 1615/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2021 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «Северный Стан» ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Прокуратурой Калининского района г. Уфы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении директора ООО «Северный Стан» ФИО1 по тем основаниям, что между ООО РСУ «Северный Стан» и ГБУ РБ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию <адрес> заключен гражданско-правовой договор № КР-5 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по капитальному ремонту, на основании которого ООО РСУ «Северный Стан» выполняет отделочные работы в учреждении, расположенном по адресу: <адрес>.

Для осуществления работ на указанном объекте ООО РСУ «Северный Стан» на объект осуществления работ организацией в качестве отделочника привлечен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Уфы Валиуллина А.А. просила привлечь ООО РСУ «Северный Стан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО РСУ «Северный Стан» ФИО1, его представитель ФИО3 просили производство по делу прекратить. Пояснили, что ФИО4 не является работником ООО РСУ «Северный Стан». Весь объем работ в учреждении производили субподрядчики ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Элит Строй». ООО «Северный Стан» допуск к работе ФИО4 не выдавал, а только пропуск.

Представитель УФМС России по РБ ФИО7 в судебном заседании просил привлечь ООО РСУ «Северный Стан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела следует, что между Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы (далее – ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) и ООО РСУ «Северный Стан» заключен государственный контракт № КР-5 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту здания (литера А1), находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году между ООО РСУ «Северный Стан» (Заказчик) и ООО «Элит Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса литера А1 ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № 44 директор ООО РСУ «Северный Стан» ФИО1 обратился к директору ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО8 с просьбой разрешить допуск на объект для производства работ сотрудников ООО РСУ «Северный Стан», в числе которых указан гражданин Республики Узбекистан ФИО2

На основании обращений директора ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО8 и руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9 о том, что численный состав штата ООО РСУ «Северный Стан» составляет 6 человек, на объекте трудятся около 50 человек, значительная часть из которых являются иностранными гражданами, инициирована прокурорская проверка соблюдения ООО РСУ «Северный Стан» требований миграционного законодательства.

По результатам проверки заместителем прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Бикмеевым А.М. составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для осуществления строительных работ на объекте ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ООО РСУ «Северный Стан» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 При этом по информации УВМ МВД по Республике Башкортостан уведомления о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности обществом в орган внутренних дел не направлены.

По факту привлечения к работе граждан с отсутствием действующей постановки на миграционный учет и патента дающего права на осуществление деятельности на территории РФ постановлением заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Бикмеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО РСУ «Северный Стан» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанное постановление послужило основанием для привлечения ООО РСУ «Северный Стан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако согласиться с законностью постановления нельзя по следующим основаниям.

Как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела директор ООО РСУ «Северный Стан» ФИО1 заявлял о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 не является работником возглавляемого им предприятия, у общества отсутствовала обязанность сообщать о заключении с ним трудового договора. Указанный иностранный гражданин привлечен к строительным работам на объекте ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подрядчиком ООО «Элит Строй», включен ФИО1 в письмо № от ДД.ММ.ГГГГ исключительно для оформления его допуска на территорию объекта.

В обоснование указанного довода ФИО1 ссылается на нотариально заверенную копии переписку в приложении WhatsApp с директором субподрядной организации ООО «Элит Строй» ФИО10

Так, в материалах дела имеется скриншот переписки в приложении WhatsApp между абонентами «Станислав» и «Анар Отделочник (Детдом)», из которой усматривается, что данные (фамилия, имя, отчество) рабочих, с целью оформления для них пропуска пропуска на объект, представлены последним по запросу ФИО1

Также в материалах дела имеются договоры субподряда, заключенные ООО РСУ «Северный Стан» с ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и с ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение строительных работ по капитальному ремонту здания литера А1 ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО1 представлены нотариально заверенные заявления ФИО5, ФИО11, согласно которым, на объекте - ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей работали субподрядчик ФИО10 и Эргашев Турабек, они руководили работниками (иностранцами), давали им указания. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ указаны фамилии, имена и отчества работников, которые фактически не являются работниками ООО РСУ «Северный стан». Так, внесенные в письмо № от ДД.ММ.ГГГГ как работники ООО РСУ «Северный Стан» ФИО12, ФИО13, ФИО14, являются работниками ИП ФИО5, у нее с ними оформлены трудовые отношения.

Таким образом, из письма ООО РСУ «Северный Стан» на имя руководителя ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, а также ФИО10, ИП ФИО6, ИП ФИО5 (руководители субподрядных организаций) включены в список рабочих для оформления допуска на строительный объект, как работники ООО РСУ «Северный Стан», хотя фактически таковыми не являлись.

Следовательно, довод ФИО1 о том, что иностранный гражданин ФИО2 не является работником ООО РСУ «Северный Стан» материалами дела и представленными доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив данные обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, прихожу к выводу о том, что в действиях директора Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Северный Стан» ФИО1 по 1. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Х. Тухбатуллина