Решение № 2-2767/2018 2-2767/2018~М-2412/2018 М-2412/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2767/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав в его обоснование, что <дата> в 09 часов 30 минут на 98 км. автодороги Р-258 Иркутск - Улан-Удэ - Чита, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м DAF XF 105/460, г/н <номер>, принадлежащий <данные изъяты> лизингополучатель <данные изъяты>, под управлением ФИО3; а/м Тойота Витц, г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>8 под управлением ФИО2.

По факту данного ДТП, сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Слюдянскому району установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО2, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД по Слюдянскому району от <дата>, протоколом об административном правонарушении <номер> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. В данных документах указано, что в момент ДТП - ФИО2, находилась в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность ФИО2, а/м Тойота Витц, г/н <номер>, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис <номер>).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, лизингополучатель ООО «Континент» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», так как застрахован в данной компании по договору добровольного страхования <номер><номер> от <дата>. Согласно заключения эксперта <номер> об определении стоимости восстановительного ремонта а/м DAF XF 105/460, г/н <номер> размер восстановительного ремонта составил 172 400 рублей - без учета износа. ООО СК «Согласие» за ремонт а/м DAF XF 105/460, г/н <номер> в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования было выплачено 172 400 рублей, в свою очередь ООО СК «Согласие» обратилось с претензией <номер>/УС к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области о выплате вышеуказанной суммы в порядке предусмотренным ст. 965 ГК РФ, так как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» сам провел независимую экспертизу в ООО «ТЕХНЭКСПРО» о размере ущерба с учетом износа, сумма в размере 115 000 рублей с учетом износа была выплачена ООО СК «Согласие».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 115 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 500 рублей, а всего в размере 118 500 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке <номер> ФИО2 переменила фамилию на ФИО4, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения на дату судебного заседания <дата> по месту жительства ответчика, указанное извещение ответчиком получено.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик получив почтовую корреспонденцию, в судебное заседание не явилась, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора, вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст. 430 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что <дата> в 09-30 на 95 км. + 500 автодороги Р-258 Иркутск-Улан-Удэ-Чита произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля DAF FTXF 105.460 г/н <номер>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и автомобиля Тойота Витц, г/н <номер>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей на праве собственности <ФИО>1.

Виновным признан водитель а/м Тойота Витц, г/н <номер> ФИО2, нарушившая п. 10.6 ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, ст. 12.8.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, а также протоколом об административном правонарушении <номер>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность собственника а/м Тойота Витц, г/н <номер> застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области - полис <номер>, срок действия полиса с <дата> по <дата>, к управлению допущено неограниченное число лиц. Таким образом, судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО2 а/м Тойота Витц, г/н <номер> в период, предусмотренный договором страхования.

Гражданская ответственность собственника а/м DAF FTXF 105.460 г/н <номер> застрахована в <данные изъяты> страховой полис серии <номер>.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь <дата> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию «Согласие», № дела 752/16. Рассмотрев указанное заявление и на основании произведенного страховой организацией исследования (а именно рецензия <номер>), страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 172 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>.

<данные изъяты><дата> обратилось с претензией <номер> к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области о выплате вышеуказанной суммы в порядке предусмотренным ст. 965 ГК РФ, так как гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО2, застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев указанную претензию, проведя исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании акта <номер> осуществил выплату в размере 115 000 рублей, указанные сведения подтверждаются также платежным поруечнием <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Кроме того, на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Протоколом об административном правонарушении <номер> установлено, что ФИО2 в момент ДТП управляла т/с Тойота Витц, г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо <номер> от <дата> с предложением оплатить в добровольном порядке денежные средства в размере 115 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком денежные средства внесены не были.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, с ответчика ФИО1 на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 115 000 рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 3 500 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

С учётом изложенного, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику ФИО1 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в регрессном порядке сумму страхового возмещения в размере 115 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, а всего взыскать – 118 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова