Решение № 2А-1062/2024 2А-1062/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2А-1062/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-001550-10 2а-1062/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 28 октября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

установил :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

В обоснование требований административный истец указал на то, что начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 не предприняли надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта. Допущенное бездействие должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО3

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Великоустюгскому району.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представлен отзыв.

Представитель ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №26, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» 26.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», общая сумма к взысканию 761492,24 руб.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 26.12.2023 №-ИП в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику и взыскателю направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и водительского удостоверения, ГИМС, ГТН, об имуществе (в Росреестр), в банки о наличии денежных средств на счетах, в иные кредитные организации, в Пенсионный Фонд Российской Федерации о СНИЛС, в ФНС, ФМС, в ОСФР РФ (об установлении места работы должника и пенсии), в мобильные сети, в органы внутренних дел, в ЗАГС, ЦЗН и др.

Согласно поступившей информации, установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Должник официально трудоустроен, что подтверждается ответами ОСФР РФ, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поступающие денежные средства распределяются в соответствии с установленной законодательством очередностью удовлетворения требований взыскателя.

Неоднократно проводились выходы по месту жительства должника. Установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. Ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание, по данному адресу также не установлено.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в раках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Согласно ответов Росреестра у должника в собственности находится помещение, расположенное по адресу: ..., которое является единственным жильем.

По ответам ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство, наложен запрет на регистрационные действия. 15.08.2024 в рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества, а именно: автомобиля марки Опель Астра (A-H/NB), г.р.з. №, ... г.в.

27.08.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении оценщика.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст.64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела фактов бездействия, либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства от 26.12.2023 №-ИП, по которому сторонами являются: взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» и должником ФИО4 допущено не было. Исполнительные действия производились, они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ,

решил :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья - Казаринова Т.В.

Копия верна: судья -