Решение № 2А-1295/2018 2А-1295/2018~М-1117/2018 М-1117/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-1295/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от <ДАТА>

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Кировскому РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области с требованиями о признании незаконным постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от <ДАТА>.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производства, возбужденные в отношении ФИО3 на основании решения Кировского районного суда города Волгограда от <ДАТА>, принятого по делу № по исковому заявлению АО <данные изъяты>» к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением полномочий, при отсутствии оснований для вынесения указанного постановления, а также в связи с несоответствием вынесенного постановления содержанию требований исполнительных документов. Оспариваемым постановлением нарушаются права заявителя, поскольку его исполнение повлечет совершение действий, выходящих за рамки исполнения решения суда и исполнительных документов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны. О дне слушания дела извещена телефонограммой, по номеру телефона, указанному ФИО3 при подаче иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО3. Считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, в соответствии с требованиями законодательства. ФИО3 на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения решения суда.

Представители административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Суду пояснила, что доводы, изложенные в иске, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и норм действующего законодательства. ФИО3 уклоняется от исполнения решения суда на протяжении длительного времени. Необходимость государственной регистрации перехода права собственности по требованию судебного пристава-исполнителя в данном случае основана на вступившем в силу решении Кировского районного суда г.Волгограда по делу от <ДАТА>. В резолютивной части решения суда также указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку решением суда установлена обязанность ФИО3 передать в собственность АО «<данные изъяты>» земельные участки путем заключения договора купли-продажи, правовым последствием в ЕГРН будет являться изменение в запись о правообладателе на объект недвижимости. Доводы административного истца об исполнении решения суда путем только подписания договоров купли-продажи является не состоятельным и основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Исполнение постановленного в резолютивной части решения суда возможно только при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от прежнего правообладателя (ФИО3) к новому правообладателю (АО «<данные изъяты>») путем внесения изменений в сведения ЕГРН. После вступления в силу решения суда Общество предпринимало неоднократные попытки к исполнению судебного акта в добровольном двухстороннем порядке. В адрес ФИО3 были направлены и получены ею письма об исполнении судебного акта от <ДАТА> №и, от <ДАТА> №и, от <ДАТА> №и, а также направлены телеграммы с указанным требованием. Кроме того, ФИО3 получены договоры купли-продажи, подписанные со стороны АО «<данные изъяты>» от подписания которых ФИО3 уклоняется.

Представитель заинтересованного лица АО «<данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления. Суду пояснил, что доводы, изложенные в иске, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и норм действующего законодательства. Считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, в соответствии с требованиями законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворены частично. Обязали ФИО3 заключить с АО «<данные изъяты>» договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО3 передает в собственность АО «<данные изъяты>» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, распложенный по адресу: Россия, <адрес>, территория Побединского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АО «<данные изъяты>»: 11 га в 3,3 км восточнее; 4 га в 1 км северо-западнее; 12,8 га в 6 км юго-западнее; 11 км в 3,2 км южнее <данные изъяты>, расположенного в границах участка, общая площадь участка 38,8 га, а АО «<данные изъяты>» обязуется принять и уплатить за земельный участок 112 080 руб. в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную судебного акта по настоящему делу.

Обязали ФИО3 заключить с АО «<данные изъяты>» договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО3 передает в собственность АО «<данные изъяты>» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория <данные изъяты> сельского поселения, в границах СПК «<данные изъяты>», общая площадь участка 399 999 кв.м., а АО «<данные изъяты>» обязуется принять и уплатить за земельный участок 1 127 997 рублей 18 коп. в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную судебного акта по настоящему делу.

Обязали ФИО3 заключить с АО «<данные изъяты>» договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО3 передает в собственность АО «<данные изъяты>» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория <данные изъяты> сельского поселения, общая площадь участка 51 159 кв.м., а АО «<данные изъяты>» обязуется принять и уплатить за земельный участок 34 788 рублей 12 коп. в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную судебного акта по настоящему делу.

Обязали ФИО3 заключить с АО «<данные изъяты>» договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: ФИО3 передает в собственность АО «<данные изъяты>» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № распложенный по адресу: Россия, <адрес>, территория <данные изъяты> сельского поселения, общая площадь участка 27 547 кв.м., а АО «<данные изъяты>» обязуется принять и уплатить за земельный участок 18 731 рубль 96 коп. в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную судебного акта по настоящему делу.

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №,№ и № от ФИО3 к АО «<данные изъяты>» отказано.

<ДАТА> заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда ФИО9 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В рамках исполнительного производстве судебным приставом – исполнителем ряд исполнительных действий, направленные для принудительного исполнения решения суда.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО10, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО10, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2, вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

<ДАТА> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<ДАТА> вынесено оспариваемое постановление, которое получено ФИО3 лично <ДАТА>.

В силу п. 14 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Вступившие в силу судебные акты, в том числе о взыскании денежных средств, являются обязательными для органов государственной власти и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. п. 6 и 7 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от <ДАТА>, не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

При этом, административный истец в судебное заседание не явился. Из содержания административного иска не следует, в чем выразилось нарушение прав административного истца вынесением оспариваемого постановления.

Несогласие с существом вынесенного постановления, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления от <ДАТА>, а порядок, сроки и условия применения мер реагирования государственных органов соответствуют нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от <ДАТА> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья М.В. Самсонова