Решение № 7-156/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 7-156/2019

Судья АбдулвагаповР.Г. Дело №7-156/2019


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – руководителя муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от18.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от18.12.2018 муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – МКУ«ИКМОгород Набережные Челны», заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000руб.

В жалобе законный представитель – руководитель МКУ«ИКМОгород Набережные Челны» – А.Р.АБ. просит отменить постановление судьи городского суда ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, неисследованности судьей обстоятельств дела.

Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 в 10 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования в отношении МКУ«ИКМОгород Набережные Челны», являющегося собственником объекта размещения отходов - Тогаевской свалки, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... по адресу: Республика Татарстан, муниципальное образование города Набережные Челны, выявлена порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, а именно: при натурном обследовании территории свалок твердых бытовых отходов и промышленных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., ...., а также прилегающей к ним территории на земельном участке с кадастровым номером .... и в кадастровом квартале .... выявлены участки истечения фильтрата с южной и юго-восточной стороны свалки.

Специалистами специализированной инспекции аналитического контроля Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан были отобраны пробы сточных дренажных вод (фильтрата), а также почвы с участков загрязнения дренажными стоками и условно-фоновые, расположенные в 200-300м от загрязненных участков. По результатам проведенных исследований работниками специализированной инспекции аналитического контроля Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан отобранных проб сточных дренажных вод и почвы с участков загрязнения дренажными стоками выявлено наличие в пробах загрязняющих веществ. Согласно протоколу от16.10.2018 КХА№497-пчв в пробе почвы, отобранной на земельном участке с юго-восточной стороны подножья тела свалки (географические координаты: N55°40.749"E52°34.052"), выявлено превышение содержания по сравнению с условно-фоновой точкой по следующим веществам: по хлорид-ионам - более чем в 38 раз (в контрольной точке – 1936 мг/кг, в фоновой точке - < 50мг/кг), по сульфат-ионам – более чем в 2,5 раза (в контрольной точке – 1182мг/кг, в фоновой точке - < 480мг/кг), по свинцу – более чем в 1,6 раза (в контрольной точке – 16мг/кг, в фоновой точке - < 10мг/кг), по меди – более чем в 5,6раза (в контрольной точке – 17мг/кг, в фоновой точке - < 3,0мг/кг). Согласно протоколу от16.10.2018 КХА №496-пчв в пробе почвы, отобранной с южной стороны подножья тела свалки (географические координаты N55°40.767"Е52°33.742"), выявлено превышение содержания по сравнению с условно-фоновой точкой по следующим веществам: по хлорид-ионам – более чем в 72раза (в контрольной точке – 3636мг/кг, в фоновой точке - <50мг/кг), по сульфат-ионам – более чем в 1,2раза (в контрольной точке – 577мг/кг, в фоновой точке - < 480 мг/кг), по свинцу – более чем в 4,3 раза (в контрольной точке – 43мг/кг, в фоновой точке - < 10мг/кг), по меди – более чем в 7,4 раза (в контрольной точке - 22,3мг/кг, в фоновой точке - < 3,0мг/кг), по железу – в 4,8раза (в контрольной точке – 269мг/кг, в фоновой точке – 56мг/кг), по марганцу - в 14,4 раза (в контрольной точке - 216 мг/кг, в фоновой точке – 15мг/кг), по нефтепродуктам - в 2,7 раза (в контрольной точке - 675 мг/кг, в фоновой точке - 244 мг/кг).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, актом обследования, актами отбора проб, фотоматериалами и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

МКУ«ИКМОгород Набережные Челны» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия МКУ«ИКМОгород Набережные Челны» квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок привлечения МКУ«ИКМОгород Набережные Челны» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является минимальным.

Доводы жалобы законного представителя о невиновности и незаконном привлечении МКУ«ИКМОгород Набережные Челны» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в действиях МКУ«ИКМОгород Набережные Челны» отсутствует состав указанного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушены, материалами дела вина в совершении правонарушения не доказана, при рассмотрении судьей городского суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что МКУ«ИКМОгород Набережные Челны», будучи юридическим лицом, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства при организации деятельности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Наличие у МКУ«ИКМОгород Набережные Челны» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Несостоятелен довод жалобы о ненадлежащем субъекте ответственности.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения законами субъекта Российской Федерации могут быть отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

К полномочиям МКУ«ИКМОгород Набережные Челны», в том числе по вышеуказанному закону, относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования город Набережные Челны; участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; организация благоустройства территории муниципального образования; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных – федеральным законодательством.

Вопреки доводу жалобы, основания для вывода о том, что МКУ«ИКМОгород Набережные Челны» не было извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами: судебной повесткой о вызове руководителя МКУ«ИКМОгород Набережные Челны» на судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 06.12.2018. Судебной повесткой о вызове на судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 18.12.2018, в том числе извещением, направленным по электронному адресу. Оснований для иной оценки действий судьи городского суда, который предпринял все меры по извещению МКУ«ИКМОгород Набережные Челны», не усматривается.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе в части нарушения прав юридического лица при осуществлении государственного контроля со стороны административного органа, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКУ«ИКМОгород Набережные Челны» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от18.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» оставить без изменения, жалобу законного представителя –ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья