Решение № 2-5311/2018 2-5311/2018~М-4331/2018 М-4331/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-5311/2018

Дело № 2-5311/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты №, под 25,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В течение срока действия договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № в сумме 343.954 рубля 68 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 6639 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, однако просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с тяжелым материальным положением, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы ответчика, изложенные в отзыве.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя ответсика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 300 000 рублей под 25,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств по кредитному договору перед кредитором по погашению ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № в сумме 343.954 рубля 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 299.030 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 31.846 рублей 37 копеек, неустойка – 13.077 рублей 66 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении настоящего вопроса суд обязан принимать во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес стороны ответчика.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и соблюдает баланс интересов сторон.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 299.030 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 31.846 рублей 37 копеек, неустойку – 8 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку неустойка снижена судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 338.877 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 639 рублей 55 копеек, а всего 345 516 (триста сорок пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова