Приговор № 1-331/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-331/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 07 ноября 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-331/2019 в отношении

ФИО1, родившейся (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также совершила мошенничество с использованием платежной карты. Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.00 часов до 03 часов 12 минут 00.00.0000 ФИО1 находилась в кафе-баре «Алладин» по адресу (адрес), б(адрес), где на диване в комнате для посетителей помещения кафе-бара увидела оставленную без присмотра сумку, принадлежащую РЭР, которую решила похитить.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше месте и время, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа с дивана, расположенного в комнате для посетителей кафе-бара, тайно похитила указанную сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung A10» стоимостью 8800 рублей и банковские карты.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив РЭР значительный материальный ущерб в сумме 10 <***> рублей.

После совершения указанной кражи в период времени с 03 часов 12 минут до 12 часов 09 минут 00.00.0000 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу (адрес), б(адрес), обнаружила в ранее похищенной у РЭР при вышеназванных обстоятельствах сумке банковскую кредитную карту на имя последней АО «Тинькофф банк», с которой решила похитить денежные средства, используя её в качестве электронного средства платежа.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, используя карту АО «Тинькофф банк», принадлежащую РЭР, в качестве электронного средства платежа, 00.00.0000 в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 22 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу (адрес), б(адрес), введя в заблуждение работников торговой организации относительно принадлежности банковской карты, бесконтактным способом без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, оплатила покупки товарно-материальных ценностей, а именно:

в 12 часов 09 минут на сумму 95 рублей;

в 12 часов 12 минут на сумму 573 рубля 86 копеек;

в 12 часов 22 минуты на сумму 4210 рублей 10 копеек,

причинив тем самым потерпевшей РЭР ущерб на сумму 4878 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. В соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (том 1 л.д.63-67), обвиняемой (том 1 л.д.167-170), в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.71-77), в ходе очной ставки с потерпевшей РЭР (том 1 л.д.79-84).

Из содержания указанных показаний следует, что 00.00.0000 около 03.00 часов ФИО1 находилась в кафе-баре «Алладин», расположенном по адресу (адрес), б(адрес), где увидела оставленную без присмотра на диване у окна не принадлежащую ей женскую сумку, которую похитила. С похищенной сумкой на такси она приехала домой по адресу б(адрес). По пути домой ответила на звонок находящегося внутри похищенной сумки телефона, где ей предложили вернуть сумку за вознаграждение, но она отказалась. Утром проверила содержимое сумки. Обнаружила в ней денежные средства в сумме 500 рублей, которые потратила 00.00.0000 на продукты, банковскую карту ПАО «Сбербанк», ключи, бонусную карту магазина «Ярмарка», а также кредитную банковскую карту АО «Тинькофф», с помощью которой решила приобрести товары. В тот же день в дневное время приобрела в магазине «Пятерочка» по адресу (адрес), б(адрес) продукты, за которые оплатила обнаруженной картой АО «Тинькофф». Оплачивала покупки с помощью карты трижды. В последующем пыталась приобрести иные товары с помощью указанной карты, однако оплата товара не прошла. Значительность причиненного ущерба для потерпевшей ею не оспаривается.

Изучив показания подсудимой, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, иные письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Показания подсудимой у суда сомнений не вызывают, поскольку они даны неоднократно, в присутствии защитника, на очной ставке и при проверке показаний на месте, подтверждены ею в судебном заседании, кроме того согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами, собранными по делу.

Так из оглашенных показаний потерпевшей РЭР следует, что 00.00.0000 около 02.00 часов с ранее знакомыми НФФ и РЛМ находилась в кафе-баре «Алладин», где отдыхали. Около 03 часов 12 минут того же дня она обнаружила пропажу своей сумки, оставленную ею на диване у стола, за которым сидели, о чем сообщила охраннику бара. В сумке находился сотовый телефон, денежные средства в сумме 500 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», кредитная карта АО «Тинькофф». О пропаже она также сообщила сотрудникам полиции. Кроме того, позвонила на свой телефон, ей ответила девушка. На её предложение вернуть сумку с содержимым за вознаграждение девушка положила трубку. Она заблокировала карты «Сбербанк». 00.00.0000 РЭР позвонила специалисту банка АО «Тинькофф», от которого узнала, что с её карты были списаны с использованием средств бесконтактного платежа в магазинах 4878 рублей 96 копеек. Причиненный ущерб для нее является значительным (том 1 л.д.44-47). Указанные показания подтверждены потерпевшей в ходе очной ставки с подсудимой (том 1 л.д.79-84), согласуются с заявлениями потерпевшей (том 1 л.д.7, 32), а также с показаниями свидетелей НФФ и РЛМ, пояснивших в ходе предварительного следствия (каждая в отдельности), что действительно отдыхали с РЭР в кафе-баре «Алладин» 00.00.0000, где около 03 часов последняя обнаружила пропажу сумки с телефоном, о чем сообщили в полицию (том 1 л.д.96-99, 111-114).

Показания потерпевшей и подсудимой также согласуются с детализацией звонков от 00.00.0000 (том 1 л.д.103-107), осмотренных (том 1 л.д.108-109), признанных вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.110).

Кроме вышеуказанных показаний вина ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждена иными доказательствами, собранными по делу.

Так, из протокола от 00.00.0000 следует, что осмотрено место происшествия – кафе-бар «Алладин», расположенное по адресу (адрес), б(адрес). В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения бара «Алладин» от 00.00.0000 (том 1 л.д.18-25).

Согласно протоколу осмотра от 00.00.0000 также осмотрено место происшествия – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу (адрес), б(адрес). С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.89-95).

Согласно протоколу от 00.00.0000 изъятые диски с видеозаписями осмотрены в присутствии понятых, потерпевшей, подозреваемой ФИО1, её защитника. На одной видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе-бара «Алладин» зафиксировано, как девушка ставит сумку на диван. В этой девушке потерпевшая опознала себя. На второй видеозаписи зафиксировано, как другая девушка подходит к окну, наклоняется над диваном и берет сумку, с которой уходит. В этой девушке подозреваемая ФИО1 опознала себя. На видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ФИО1 опознала себя (том 1 л.д.126-132).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является директором магазина «Пятерочка». 00.00.0000 в магазине произошла покупка на сумму свыше 1000 рублей без набора пин-кода, поскольку это возможно при оплате товара кредитной картой (том 1 л.д.135-138). Впоследствии у Свидетель №4 произведена выемка распечатки с электронного журнала кассовых чеков (том 1 л.д.141-144), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.145-146, 147). Согласно приобщенным распечаткам 00.00.0000 безналичным путем оплачены покупки на сумму 95 рублей, 573 рубля 86 копеек, 4210 рублей 10 копеек (том 1 л.д.148-153).

Указанные обстоятельства подтверждены также протоколом выемки у РЭР выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф» принадлежащей последней (том 1 л.д.50-51), протоколом осмотра указанной выписки (том 1 л.д.52-54) и самой выпиской (том 1 л.д.56), из содержания которых также следует, что с помощью карты АО «Тинькофф», принадлежащей РЭР, в магазине «Пятерочка» 00.00.0000 в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 22 минут (время указано в часовом поясе (адрес)) оплачены покупки на общую сумму 4878 рублей 96 копеек.

Согласно протоколу от 00.00.0000 ФИО1 явилась с повинной и добровольно сообщила о том, что 00.00.0000 в ночное время, находясь в клубе «Алладин», тайно похитила женскую сумку, в которой находились сотовый телефон «Samsung A10», деньги в сумме 500 рублей, карта магазина «Ярмарка», банковская карта «Сбербанк», «Тинькофф», ключи (том 1 л.д.14).

В тот же день ФИО1 принесена явка с повинной о том, что с похищенной карты АО «Тинькофф» она потратила денежные средства, что следует из содержания протокола от 00.00.0000 (том 1 л.д.38).

Согласно протоколу изъятия от 00.00.0000 сотрудником полиции ГДС у ФИО1 изъяты женская сумка, кредитная карта «Тинькофф», карта «Сбербанк», карта «Ярмарка», ключи, сотовый телефон марки «Samsung A10», чехол для телефона (том 1 л.д.17)

Добровольность принесенных явок с повинной, а также обстоятельства изъятия похищенного у ФИО1 подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ГДС (том 1 л.д.115-116).

Впоследствии изъятые им предметы были выданы добровольно следователю, что следует из содержания протокола от 00.00.0000 (том 1 л.д.118-119), осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.(том 1 л.д.120-122).

Согласно справкам ООО «Профэксперт плюс» стоимость сумки составила 1000 рублей; сотового телефона «Самсунг А10» 8500 рублей, чехла от телефона <***> рублей (том 1 л.д.12).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении кражи в период времени с 01.00 часов до 03 часов 12 минут 00.00.0000 с причинением значительного ущерба потерпевшей РЭР и в совершении мошенничества с использованием платежных карт, то есть в хищении чужого имущества в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 22 минут 00.00.0000 с использованием принадлежащей РЭР кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации. При этом как установлено в судебном заседании умысел ФИО1 на мошенничество с использованием кредитной карты возник после кражи сумки РЭР

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей и по части 1 статьи 159.3 УК РФ как мошенничества с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновной и её отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия полностью признала вину, подтвердила свои показания в ходе последующих очных ставок и при проверке показаний на месте, выдала похищенное имущество.

Из данных о личности ФИО1 следует, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом временной нетрудоспособности ФИО1 ввиду перелома ноги, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не могут являться основанием для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 159.3 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (один) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по части 1 статьи 159.3 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (один) года 3 (три) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по (адрес), неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-331/2019