Решение № 2-2642/2024 2-2642/2024~М-641/2024 М-641/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-2642/2024

копия

УИД 03RS0005-01-2024-001358-81

дело № 2-2642/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, удостоверение адвоката ДД.ММ.ГГГГ №, №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об оскорблении чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об оскорблении чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлены сообщения через мессенджер «WhatsApp», в данной переписке, ответчик называет истца: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», обвиняет истца в «Укорочении жизни отца», использует оккультные фразы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», о «<данные изъяты>».

Истец указывает, что данные оскорбления, поступающие от ответчика в устной и письменной формах, являются последствием отказа истца в переоформлении квартиры на внучку ответчика.

Выражения в переписках являются для истца недопустимыми, неприемлемыми, данные выражения носят оскорбительный характер.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ответчика принести письменные извинения по факту оскорбления чести и достоинства, а также полностью прекратить обработку персональных данных, в том числе направление сообщений.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении без участия, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, имеется письменное возражение на исковое заявление.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, пояснил, что исковые требования не признают, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в возражении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при данной явке.

Суд изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, дав им оценку, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с номера телефона № в адрес истца направлены сообщения через мессенджер «WhatsApp», в данной переписке, ответчик называет истца: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», обвиняет истца в «<данные изъяты>», использует оккультные фразы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», о «<данные изъяты>».

Ответчик приходиться истцу родной матерью. Принадлежность указанного номера ответчику, последней не оспаривалось.

Истцом суду представлен протокол осмотра доказательств заверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком с принадлежащего ей номера на номер телефона истца направленны текстовые сообщения содержащие указанные выше суждения.

Указанный протокол принимается судом в качестве доказательства по делу, так как он удостоверен нотариусом, в установленном законом порядке, ответчиком данные выводы не оспаривались.

В отзыве ответчик не оспаривала направление данных текстовых сообщений в адрес истца, просит у нее прощения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Переписка велась ответчиком с истцом, третьим лица указанные сообщения не доступны.

В данном случае имело место высказывание ответчиком своего субъективного мнения. Доказательств того, что данное мнение было выражено в оскорбительной форме, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. В данном случае имеет место лишь несогласие на основе собственного восприятия истцом сложившейся конфликтной ситуации между ней и ответчиком, а сугубо личная оценка фактов, персональные суждения и оценки истца не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений оскорбительного характера в отношении истца, а отсутствие данного обстоятельства исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, суд считает, что истец и ответчик общались посредством переписки друг с другом, факта распространения каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство граждан, в том смысле, в каком используется данная категория в действующем законодательстве, в данном случае не имеется.

Компенсация морального вреда вытекает из основных требований в связи с тем, что суд считает что они удовлетворению не подлежат, на этом основании требования в данной части так же удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска ФИО4 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об оскорблении чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ