Приговор № 1-45/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017




Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 27 ноября 2017 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Немцова А.З., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего 16 октября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В один из дней мая 2017 г. у ФИО1, находящегося на территории г. Яровое Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размер, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя умышленно в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 24 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней мая 2017 г. ФИО1 приобрёл для личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 12 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I), которую он принёс в <адрес>, находящуюся в его пользовании, расположенную в <адрес> где хранил его без цели сбыта для личного употребления до 15 час. 05 мин. 30 сентября 2017 г.

30 сентября 2017 г. в период времени с 15 час. 05 мин. до 17 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в высушенном состоянии масса которого составила 12 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.

Защитник подсудимого, адвокат Немцов А.З. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд считает правильной.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в виде объяснение, данного им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Суд, назначает наказание ФИО1 с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершённому преступлению.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая семейное положение подсудимого – <данные изъяты>, материальное положение семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. Иных сведений о задержании ФИО1 в качестве подозреваемого и содержании его под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: пакет № 1 из полимерного материала чёрного цвета, пакет № 2 из полимерного материала белого цвета, пакет № 3 из полимерного материала чёрного цвета, пакет № 1 из бесцветного полимерного материала, бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП по г. Яровое, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: _____________________________



Суд:

Яровской районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Майер Д.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017
Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017
Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017
Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017
Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017
Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017
Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ