Апелляционное определение № 33-12290/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД 78RS0№...-33 судья: Севостьянова С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, принятое в упрощенном порядке <дата>, по гражданскому делу №... по иску АО Банк Р. С. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 186 232 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 586 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами заключён договор о предоставлении потребительского кредита №..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 6 408 руб. <дата> истец и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №..., <дата> ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитовая в размере 150 000 руб. Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, между тем ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено рассмотреть дело в порядке упрощённого производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, принятое в упрощенном порядке <дата> иск удовлетворен, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере 186 232 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 586 руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрошенного производства, поскольку ответчик о рассмотрении дела не извещалась.

От участников процесса возражения на поданную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требований, суд, установив факт неисполнения обязательств по погашению задолженности, возникшей на основании кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ФИО1 Суд первой инстанции также принял во внимание, что Мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по заявлению АО «Банк Р. С.» выдан судебный приказ, который определением суда от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

С принятым по делу решением суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции <дата> вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о направлении копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от <дата> в адрес ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о поданном исковом заявлении и принятии его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, то есть не имел возможности ознакомиться с исковым заявлением и представить возражения, в связи с чем суд не вправе был приступить к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку являются обоснованными доводы жалобы ответчика о ненаправлении в адрес ФИО1 копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ввиду того, что при отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении сторон о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, принятое в упрощенном порядке <дата> отменить.

Гражданское дело №... по иску АО Банк Р. С. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья