Решение № 2-1311/2019 2-1311/2019~М-1101/2019 М-1101/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-1311/2019

Дело № 2-1311/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого пожаром квартиры, 174 544 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником четырёхкомнатной квартиры .... По договору найма, заключённого 01 апреля 2018 года с ответчиком ФИО2, он передал последней во временное владение и пользование комнату площадью 14 кв. м, расположенную в квартире №. В результате пожара, произошедшего 15 декабря 2018 года, принадлежащей его квартире причинён ущерб. Пожар произошёл по вине ответчика, которая допустила ненадлежащее содержание принятого в наём имущества и несоблюдение правил противопожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 92), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 208).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. <...>, 215).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л. д. 216).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поэтому на истце лежит обязанность доказать факт причинения принадлежащему его имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником четырёхкомнатной квартиры ..., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 93-94).

01 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 комнату площадью 14 кв. м в четырёхкомнатной квартире ..., срок действия договора до 01 августа 2019 года (л. д. 13).

Одним из условий договора является обязанность нанимателя соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности установленного оборудования и имущества (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого внаём, в порядке, установленном законом.

В период действия договора в комнате проживали: ФИО2, её мать ФИО4, дочь А. года рождения, и сын Г. года рождения (л. д. 14-17).

15 декабря 2018 года около 21-00 часов произошло возгорание (пожар) в квартире .... В результате пожара причинён ущерб внутренней отделке подъезда № 1, при тушении пожара сотрудниками пожарной охраны выбиты 2 стекла в стеклопакетах из ПВХ на лестничных площадках второго и третьего этажа. При обследовании квартиры № установлено, что наибольшие повреждения от пожара имеются в комнате площадью 14 кв. м. В квартире № проживает ФИО4, со слов которой установлено, что на момент возгорания в указанной комнате находились несовершеннолетние. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 17 декабря 2018 года (л. д. 18).

Факт пожара в квартире истца также подтверждается справкой заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактики № 3 ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (л. д. 19).

По факту пожара была инициирована проверка, поскольку в результате пожара погибла одна из жительниц дома, в ходе которой было установлено, что пожар произошёл по причине возгорания в комнате площадью 14 кв. м. Опрошенные малолетние Г. и А. показали, что 15 декабря 2018 года в вечернее время суток они находились дома в квартире ..., А. играла в шкафу с зажигалкой, после чего шкаф загорелся, они испугались и убежали. В возбуждении уголовного дела было отказано (л. <...>).

В ходе проверки ОНДиПР № 3 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области установлено, что 15 декабря 2018 года в 21-24 часов в квартире ... произошёл пожар, установлено, что наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих вещей и конструкций шкафа, расположенного в районе юго-восточной стороны помещения комнаты ... вследствие шалости с огнём А. (л. д. 80-81).

В результате пожара внутренней отделке квартиры истца причинён ущерб.

Согласно заключению ООО Оценочное агентство «Эксперт» № 19718-ОУ/12-18 от 26 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 174 544 руб. (л. д. 97).

Исходя из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт пожара в квартире истца, в результате которого имуществу был причинён ущерб, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 211 Гражданского Кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором найма установлена ответственность нанимателя по возмещению наймодателю всех убытков, связанных с потерей, повреждением имущества, взятого внаём.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьёй 678 Гражданского Кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

ФИО2 не исполнила свою обязанность по соблюдению правил безопасности, не предприняла необходимые меры к сохранности взятого внаём имущества, не обеспечила должный контроль за своими малолетними детьми.

При таких обстоятельствах суд считает, что причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным квартире истца вследствие её пожара, установлена, поэтому ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика. Обстоятельств того, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на иных лиц, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Размер ущерба, причинённого истцу, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 174 544 руб.

Вместе с тем истцом понесены расходы: по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. (л. д. 192), по оплате госпошлины в размере 4 691 руб. (л. д. 4), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому перечисленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...,

в пользу ФИО1, ...,

в счёт возмещения материального ущерба 174 544 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 691 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.