Решение № 12-199/2021 7-366/2021/12-199/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-199/2021

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 7-366/2021 / 12-199/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника М. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 на основании ордера адвокат М. просит постановление судьи городского суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим Законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Ссылаясь на п. «в» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением правительства от 02.04.2020 № 417, полагает, что при введении режима повышенной готовности на территории Березниковского городского округа Пермского края граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, а не за личный счет гражданина. Средствами индивидуальной защиты органами местной власти ФИО1 обеспечен не был, доказательств обратного не имеется. Считает, что в соответствии с пп.1.1.2 п.1 и пп.2.2 п.2 ГОСТ 12.4.011-89 обычные маски (в том числе и медицинские) не являются средствами индивидуальной защиты и не защищает органы дыхания от коронавирусной инфекции (COVID - 19), в связи с чем, требование надевать на лицо маску, закрывать ею органы дыхания, незаконно. На дату, указанную в постановлении, ФИО1 был здоров, документы, ограничивающие передвижение, он не получал, общественной опасности не представлял. Административное наказание по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ может быть назначено лицам, изолированным с подозрением на новую коронавирусную инфекцию и обязанных соблюдать карантин (жесткую самоизоляцию), но нарушивших предписание, прибывших из стран, в которых коронавирус получил широкое распространение, и отказавшихся соблюдать карантин (самоизоляцию), контактировавших с больными и не сообщивших об этом своевременно. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения, гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» на территории Пермского края не были назначены должностные лица за выполнение, предусмотренных указанным Постановлением действий, не были предоставлены гражданам средства индивидуальной защиты, не были предоставлены гражданам: инструкции, памятки и иные организационно-информационные сведения относительно правил поведения. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего информирования ФИО1 с какими-либо правилами, полномочиями должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения в регионе приведенного Постановления Правительства, месте их нахождения, выдачи индивидуальных средств защиты органов дыхания, информирования о местах выдачи таких индивидуальных средств защиты гражданам региона, информации о должностных лицах, которые могут составлять протоколы об административном правонарушении по данной норме.

В рассмотрении жалобы ФИО1, защитник М., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч.1 ст.2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 (ч.ч. 1, 3 ст.29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю С. был составлен протокол № 3423 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, из которого следует, что на момент проведения осмотра 04.09.2020 с 14.30 часов до 16.30 часов заведующий неврологическим отделением ГБУЗ ПК «***» г. Березники ФИО1 в присутствии персонала неврологического отделения находился при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте без маски и перчаток, тем самым обеспечив невыполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что является нарушением ст.10, ч.1,3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о допущенном ФИО1 нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Допущенные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.11.2020, актом санитарно- эпидемиологического расследования от 30.09.2020 с фотоматериалами, приказом о назначении на должность, трудовым договором № ** от 03.07.2006 с дополнительными соглашениями и иными материалами дела.

К доводам, приведенным в протоколе об административном правонарушении, о том, что на фотоматериале, прилагаемом к акту, изображен неизвестный гражданин, следует отнестись критически, поскольку данный фотоматериал является приложением к акту от 30.09.2020, в котором указано на то, что на момент проведения санитарно-эпидемиологического расследования 04.09.2020 с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут заведующий неврологическим отделением ФИО1 находился на рабочем месте без маски и перчаток, а также на приложение фотографий. Из фотографии видно, что она сделана в рабочем кабинете. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля врач по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» И., участвовавшая в санитарно-эпидемиологическом расследовании, пояснила, что в ходе мероприятий без маски и перчаток был выявлен именно ФИО1 в присутствии старшей медицинской сестры неврологического отделения. Указанное подтверждается записью в акте санитарно-эпидемиологического расследования о проведении его в присутствии старшей медицинской сестры неврологического отделения К. При этом расследование проводилось именно в неврологическом отделении ГБУЗ ПК «***». Согласно табелю учета использования рабочего времени ФИО1 04.09.2020 находился на рабочем месте.

Ссылка на Правила поведения, обязательные для выполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не состоятельны, поскольку в данном случае ФИО1 привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения… в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина)…

Согласно п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. СП 3.1.3597-20 приняты в развитие именно ст. 39 данного Закона, о чем указано в преамбуле постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15.

На основании анализа эпидемической обстановки по гриппу и ОРВИ, уровня регистрируемой заболеваемости в сравнении с эпидемическими порогами, клинической характеристики заболеваний у детей и взрослых, результатов лабораторной диагностики и мониторинговых исследований по слежению за циркулирующими в эпидемический сезон вирусами гриппа и ОРВИ по предложениям (предписаниям) органов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на территории субъекта Российской Федерации, учреждениях, организациях и предприятиях проводятся дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по предупреждению распространения гриппа и ОРВИ в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, включающие также усиление противоэпидемического режима в медицинских организациях… (проведение термометрии и осмотра с целью выявления больных, усиление контроля за соблюдением температурного режима, режимов текущей дезинфекции, обеззараживание воздушной среды, ношение марлевых масок и другие)…(Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 № 63).

Методическими рекомендациями «МР 2.2.9.2242-07. 2.2.9. Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Гигиенические и эпидемиологические требования к условиям труда медицинских работников, выполняющих работы, связанные с риском возникновения инфекционных заболеваний», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 16.08.2007, предусмотрено, что в целях снижения риска инфицирования медицинский персонал в процессе повседневной трудовой деятельности должен использовать специальную одежду и универсальные защитные устройства (приспособления); к принадлежностям отнесены, в том числе, маски лицевые одноразовые, которые обеспечивают защиту верхних дыхательных путей медицинского персонала при инфекциях, передающихся воздушно-капельным путем. Вместо масок можно использовать специальные респираторы с высокой степенью защиты (п.п. 5.3.2, 5.3.3).

Письмом Роспотребнадзора от 11.04.2020 № 02/6673-2020-32 «О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19» (вместе с «МР 3.1/3.5.0172/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 3.5. Дезинфектология. Рекомендации по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19. Методические рекомендации») указано, что особенностью защитной одежды при рисках инфицирования COVID-19 является обязательное применение средств индивидуальной защиты органов дыхания (полнолицевых масок, противогазов, респираторов, ватно-марлевых масок) и перчаток. В зависимости от вида выполняемых работ в условиях распространения COVID-19 профессиональные группы делят на следующие категории риска инфицирования вирусом SARSCoV-2, который в настоящее время отнесен ко II группе патогенности: чрезвычайно высокого профессионального риска; высокого профессионального риска; среднего профессионального риска; малого профессионального риска. При этом все медицинские работники, включая сотрудников обсерваторов и лиц, осуществляющих медицинское наблюдение за клинически здоровыми лицами на дому (III тип), за исключением лиц, причисленных к первым двум группам, отнесены к лицам среднего профессионального риска.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В данном случае заведующий неврологическим отделением ГБУЗ ПК «***» г. Березники ФИО1 вышеприведенные требования не выполнил, находясь в присутствии персонала неврологического отделения при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте без маски и перчаток.

В данном случае в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие установлению по делу, имеют значение действия непосредственно ФИО1, не выполнившего противоэпидемические мероприятия, обязательные, вопреки суждениям заявителя жалобы, к исполнению. Невыполнение обязательных к исполнению мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) направлено на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. При этом отмечается, что санитарно-эпидемиологическое расследование проводилось в целях установления причин и условий возникновения и распространения случаев новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вызванной SARS-CoV-2, в неврологическом отделении ГБУЗ ПК «***» г. Березники, где за период с 16.08.2020 по 29.09.2020 имелось 42 заболевших указанной инфекцией (как пациенты, так и сотрудники неврологического отделения); 04.09.2020 неврологическое отделение переведено в режим работы обсерватора.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность по соблюдению противоэпидемических мероприятий при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте в полном объеме и надлежащим образом, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.12.2020 оставить без изменения, жалобу защитника М., в интересах ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись